Yargısız Ceza (Madde 15) Temyizler

Yargılama dışı ceza (NJP) uygulanırsa, komutan, sanıkların temyiz hakkından haberdar edilmesini sağlamalıdır. 15. Madde uyarınca cezalandırılan bir kişi, uygun ceza makamına bu tür cezanın uygun bir şekilde gönderilmesine itiraz edebilir.

Temyizlerin Zamanlaması

Temyiz mahkemesi, NJP'nin dayatılmasından sonraki beş takvim günü içinde yazılı olarak sunulmalıdır veya gösterilen iyi sebep yokluğunda temyiz hakkı feragat edilir.

Temyiz süresi, cezanın tümü veya bir kısmı askıya alınsa da, NJP'nin dayatılmasından itibaren başlar.

Sanığı, 5 takvim günü içinde temyiz hazırlayıp sunamayacak kadar iyi bir neden bulunabilecek gibi görünen davanın, algılanan sorunları cezalandıran görevliyi derhal haberdar etmesi gerekir ve zamanın uygun bir uzantısı isteyin. NJP'yi görevlendiren görevli, iyi davanın gösterilip gösterilmediğini belirleyecek ve zamanın uzatılmasına izin verilip verilmeyeceğini sanığa bildirir.

Temyiz kurulu üyesi, temyiz başvurusu esnasında temyiz yetkisi verilmezse, beş gün içerisinde itiraz makamının itirazı üzerine harekete geçmezse yazılı temyiz başvurusu yapıldıktan sonra (iş günlerini değil) ve sanık bu talebi halinde ceza veya ekstra görev içeren herhangi bir cezanın temyiz işlemi yapılıncaya kadar devam ettirilir.

İtiraz için İki Gerekçelendirme

İtiraz için sadece iki gerekçey var: ceza adaletsizdi veya ceza işlenen suçla orantısızdı. Suçlanan kişinin kanıtlanması için kanıt yeterli olmadığında haksız ceza vardır; sınırlamalar tüzüğü kanuni cezayı yasaklamışsa; ya da önemli haklardan mahrum bırakılması da dahil olmak üzere herhangi bir gerçek cezanın geçerliliğini sorgulamaya başladığında.

Cezanın orantısız olması, incelemecinin kararında, işlenen suç için çok ağır. Cezasının çok ağır olduğuna inanan bir suçlu, mektubunun kesin terminolojide zemin hazırladığına bakılmaksızın, orantısız cezalandırma gerekçesiyle itiraz eder. Bununla birlikte, bir cezanın yasal olabileceğini, ancak suçun niteliği gibi aşırı veya haksız göz önündeki koşullar olabileceğini unutmayın; ağırlaştırıcı koşulların olmaması; suçlunun önceden kaydı; ve azaltıcı ve azaltıcı diğer koşullar. Temyiz gerekçesi, sanık temyiz mektubunda ustalıkla belirtilmesine gerek yoktur ve mektupta ima edilen uygun zemini gözden geçiren kişi gerektirebilir.Sanatsal taslak görevinde ya da uygunsuz muhatapların veya diğer idari usulsüzlüklerin temyizi inceleme makamına iletmeyi reddettiği için gerekçeler bulunmamaktadır. Enderler zincirindeki herhangi bir komutan idari hataları not ettiyse, önemli ise, itirazı ileten komutanın cirounda düzeltilmelidir. Dolayısıyla, bir sanık mektubunu komuta zincirindeki tüm uygun komutanlara yöneltmezse, hatayı not eden komutan sadece temyiz talebinde bulunması ve itirazda bulunması gerekir.

Temyiz başvurusunu yeniden incelemek üzere sanıklara geri göndermemelidir; çünkü temyiz inceleme makamına derhal gönderilmelidir.

Cezayı dayatan görevli, itiraz iddialarına karşı "savunmaya" teşvik etmemeli, uygun olduğu hallerde kanıtların rasyonalize edilmesini açıklamalıdır. Örneğin, memur, bir tanığın gerçekleri anlatan bir şahit olduğuna inanmayı seçmiş olabilir; bu aynı gerçeklerin başka bir tanık tarafından hatırlanmasına imkân tanımaz ve bu da onayta yer almalıdır. Bu görevli, inceleme makamına bir yardım olarak davayla ilgili olan tüm olayları düzgün bir şekilde dahil edebilir, ancak sanıkla ilgisiz karakter suikastından kaçınmalıdır. Son olarak, NJP'yi dayatma kararında veya verilen cezanın miktarında yapılan herhangi bir hata düzeltme, bu memur ve yönlendirme onayında belirtilen düzeltici önlem ile düzeltilmelidir.

Düzeltici önlem alınmasına rağmen itiraz hala incelemeye yönlendirilmelidir.

Öncelik olarak, NJP'nin bir ceza davası değil, öncelikli olarak mahkeme-mahkemece mahkum edilmeksizin küçük disiplin ihlalleriyle uğraşmak üzere tasarlanmış idari bir işlem olduğunu belirtmek gerekir. Sonuç olarak, Madde 15 duruşmalarında geçerli olan kanıt standardı, "makul bir şüphenin ötesinde" kanıtın üstünlüğüdür. "

Usule Dayalı ve Kanıtlayıcı Hatalar

İşlemin hataları cezayı geçersiz kılmaz; hata veya hatalar, önemli bir haktan vazgeçirir veya bu hakkın önemli ölçüde zarar görmesini sağlar. Bu nedenle, bir suçlunun duruşmada sessiz kalma hakkı konusunda uyarıda bulunulmadığı, ancak herhangi bir açıklama yapmadığı takdirde, ciddi bir zarar görmedi. Bir suçlunun, NJP'yi reddetme hakkına sahip olduğu ve bu hakkı varsa, o zaman hata, önemli bir hakkın inkar edilmesi anlamına gelir.

NJP oturumlarında katı kurallar uygulanmaz. Belirgin olmayan kanıt hataları, normalde cezayı geçersiz saymaz.

Avukat İncelemesi

Bölüm V, para. 7e, MCM (1998 ed.), Bir O-3 komutanı tarafından verilebilecek cezanın üstünde herhangi bir cezaya itirazda bulunulmadan önce itirazda bulunmadan önce itirazı bir avukata danışmalıdır ve tavsiye. Avukatın tavsiyesi inceleme yetkisi ve avukat arasında bir konudur ve itiraz paketinin bir parçası haline gelmez.Hizmetlerin çoğunda, inceleme yapan makamın harekete geçmeden önce tüm NJP itirazlarının bir avukat tarafından gözden geçirilmesini istemektedir.

Yetkili Temyiz Mahkemesi İşlemi

İtirazda bulunmak veya temyiz başvurusunda bulunulmaması durumunda bile, üstün makam cezayı dayatan görevli tarafından verilen cezaya göre aynı yetkiyi kullanabilir. Böylece, gözden geçiren makam aşağıdakileri yapabilir:

1. Cezayı,

2'nin tamamında onaylayın. Hataları düzeltmek için cezayı hafifletir, yeniden görevlendirir veya kenara koyar

3. cezalandırma sebebiyle cezayı tamamen kısmen veya tamamen askıya alabilir

4. davayı reddetmek (eğer bu yapılırsa, gözden geçiren ceza uygulanması nedeniyle sanık tarafından kaybedilen tüm haklar, ayrıcalıklar ve mülklerin restorasyonunu yönlendirmelidir.) veya

5. NJP'yi empoze etmek için yetersiz delil bulunmasıyla sonuçlanmayan önemli usul hataları olduğu yerde tekrar dinlemeye yetkilidir. Bununla birlikte, yeniden yapılanma sırasında, orijinal davalara orijinal davanın tarihinden sonra meydana gelen diğer suçlar orijinal suçlara eklenmedikçe, verilen ceza daha önce orijinal davalarda uygulanan cezadan daha şiddetli olabilir. Sanığın, bir gemiye bağlı olmadığı ya da gemiye giriş yapmadığı halde, orijinal davalarında mahkeme kararı ile duruşma talebinde bulunma hakkından vazgeçmesi durumunda, duruşmada bu aynı suçlarla ilgili olarak bu hakkı vermeyebilir, ancak hak iddia edebilir yeniden duyurma sırasında yeni suçlar hakkında.

İnceleme otoritesi tarafından eylemin tamamlanmasının ardından, serviste derhal sonuç bildirilir.

Askeri Adalet ve Medeni Hukuk El Kitabı