Video: İşten Çıkarılan İşçinin Tazminat ve Diğer Hakları Nelerdir? 2024
Genel sorumluluk ve şemsiye politikalarının çoğunda bulunan Sigortalıların Ayrılması başlıklı bir hüküm yer almaktadır. Bu madde, sigortalı herhangi bir kişinin, başka bir sigortalıya bakılmaksızın ayrı olarak değerlendirilmesini sağlar. Bir sigortalının varlığının başka bir sigortalı için tanınan teminatı etkilememesini sağlar.
Sigortalıların Ayrılması maddesi, bir sigortalı taraf diğerine dava açtığında özellikle önemlidir.
Böylece, bazen çifte karşı cümleceli madde (veya çapraz uymak örtüsü) olarak anılır. Bazı politikalarda, madde, Sigortalıların Ayrılması yerine Çıkarlarının Bölünebilirliği başlığı altında görünür.
Nerede
Sigortalıların Ayrılması maddesi genellikle poliçe koşullarında bulunmaktadır. Bununla birlikte, standart ticari otomatik poliçede, sigortalı tanımındaki Tanımlar bölümünde görülür.
Sigortalıların Ayrılması maddesi tipik olarak iki kısımdan oluşur. Birinci bölüm adlandırılmış sigortalılar için geçerlidir.
1. Adlandırılmış Sigortalılar Arası Adalet
Sigortalıların Ayrılması ilkesinin birinci kısmı, adlandırılmış sigortalılar için geçerlidir. Bunlar, politikanızın deklarasyon bölümünde listelenen taraflardır. Bu madde, poliçenin adlandırılan her bir sigortalıya ayrı ayrı uygulanmasını sağlar. Yani, eğer iki isimlendirilmiş sigortalı dava edilirse, her biri poliçede listelenen tek kişimiş gibi kapatılacaktır.
Sigortalıların Ayrılması maddesi iki önemli istisna içermektedir.
İlk olarak, sigorta limitlerine uygulanmaz. Bu sınırların her sigortalıya ayrı ayrı uygulanmadığı anlamına gelir. Örneğin, iki isimlendirilmiş sigortalının birbirlerine tek bir olayda maruz kaldıkları bedensel yaralanma nedeniyle dava açtığını varsayalım. Her iki taraf adına sigortacının ödediği tüm zararlar Her Oluşum limitine tabidir.
İkincisi, bu madde, bildirilerde ilk sıraya konan kişi veya kuruluş anlamına gelen, ilk adıyla sigortalı olan görevleri kapsamamaktadır. İlk adlandırılmış sigortalının prim ödemeleri gibi bazı yükümlülükleri vardır. Sigortalıların Ayrılması maddesi, bu görevleri diğer adlandırılmış sigortalılara yaymamaktadır.
Muafiyetler Ayrı Olarak Uygulanır
Sigortalıların Ayrılması maddesi, poliçelerin hariç tutulmasının her bir seçilen sigortalıya ayrı ayrı uygulanmasını sağlar. Sigortalının adlandırıldığı bir diğerinin dava edilmesi halinde bu kapsamın ayrılması özellikle önemlidir. Bunun nedeni, politikadaki bazı istisnalar, adlandırılmış sigortalıları belirten için geçerlidir. Sigortalıların Ayrımı maddesi yokluğunda, bir sigortalının ismi ile ilgili olan istisnalar diğerine uygulanabilir. İşte bir örnek.
Örnek
Bill Jones ve kardeşi Bob, iki şirketin ortak sahipleri, Jones Creamery ve Jones Manufacturing'dir.Jones Creamery'nin bir perakende dondurma mağazası var. Jones Manufacturing dondurma eşsiz lezzetleri sunar. Firmalar karşılıklı olarak, Jones Manufacturing tarafından yapılan tüm dondurmaların Jones Creamery'nin mağazasında satılacağını kabul ettiler. Ayrıca, krema, sadece Jones Manufacturing tarafından üretilen dondurma satıyor.
Her iki şirket aynı genel sorumluluk politikasında sigortalı olarak adlandırılmıştır.
Jones Creamery dondurma mağazasını bir alışveriş merkezinde kiraladığı yere işletiyor. Jones Manufacturing, alışveriş merkezinin arkasında bulunan bir bina içinde faaliyet göstermektedir. İki şirkete ait tüm mülkler aynı ticari mülkiyet politikası kapsamında sigortalıdır. Her iki işletme aynı genel sorumluluk politikası kapsamında sigortalı olarak adlandırılmıştır.
Bir gece geç saatlerde Jones Manufacturing'de çalışan bir kapıcı fabrika tabanını yıkamaya hazırlanıyor. Ağartıcı ve amonyakların birleştirildiğinde yanıcı olduğunu bilmemekte ve bir miktarını bir kovaya dökmektedir. Sonra çöpleri boşaltmak için dışarı çıkıyor. Birkaç saniye sonra karışım patlar. Kimse incinmez ancak fabrika binasının bir kısmı yok edilir. Alışveriş merkezi hasar görmedi.
Jones Manufacturing, bina onarılana kadar dört ay boyunca kapanmaya zorlandı. Jones Creamery, diğer tedarikçilerin kullanımına ilişkin anlaşmayla yasaklandı; bu nedenle mağazanın da dört ay boyunca kapanması gerekiyor. Fabrikaya verilen hasar firmaların mülkiyet politikası tarafından karşılanmaktadır. Ne yazık ki, bu politika iş geliri kapsamı içermemektedir.
Patlamadan sekiz ay sonra Jones Creamery, Jones Manufacturing'e kullanım kaybı nedeniyle dava açtı. (Bir sorumluluk politikası uyarınca, fiziksel olarak yaralanmamış maddi olmayan varlıkların kaybedilmesi maddi hasar niteliğindedir.) Dava, Jones Manufacturing'in Jones Creamery'nin gelir kaybından sorumlu olduğunu iddia etmektedir. Üreticinin dondurma deposunu işletmesini engelleyen patlamanın üreticinin ihmalinin sonucu olduğunu belirtiyor.
Mülke Zararın Dıfarımı
Çoğu yükümlülük politikası, "sahip olduğunuz, kiraladığınız veya mülkünüze zarar verdiğiniz" nedeniyle (Bedensel Yaralanma ve Mülk Hasar Yükümlülüğü Altında) bir dışlama içeriyor. Bu hariç tutma, ticari mülkiyet politikası kapsamında sigortalanması gereken hasarların kapsamını ortadan kaldırmak için hazırlanmıştır. Bu hariç tutma, (adlandırılmış sigortalı) için geçerlidir.
Jones Manufacturing, Jones Creamery tarafından perakende mağazaya maddi hasar (kullanım kaybı) nedeniyle dava açıldı. Jones Creamery, iddianın konusu olan mülkiyetini işgal eder. Hem Jones Creamery hem de Jones Manufacturing sen olarak nitelendirilir.
Eğer poliçe, her bir adlandırılmış sigortalıya ayrı ayrı uygulanmazsa, yukarıda belirtilen mülkiyet hakkı ihlali hariç tutma, Jones Manufacturing'e karşı talep üzerine kapsamı ortadan kaldırabilir. Neyse ki, hariç tutma, her bir adlandırılmış sigortalı için ayrı olarak düşünülür. Mülk hasarı (kullanım kaybı) oluştuğunda, Jones Manufacturing, iddianın temelini oluşturan malı (dondurma deposu) sahibi veya meşgul etmedi. Bu nedenle, hariç tutma geçerli değildir ve üreticiye karşı iddiası kapsamalıdır.
2. Sigortalılar Arası İpuçları
Sigortalıların Ayrılması Hakkında Paragrafın ikinci paragrafı, sigortalılar arasındaki davalara uygulanır. Sözleşme, poliçenin bir hak talebi ya da dava konusu olan her bir sigortalı için ayrı ayrı geçerli olduğunu belirtir. Bu hüküm, Sigortalı A Sigortalı B'ye yönelik bir dava açarsa, sigortalı A'ya Sigortalı A yokmuş gibi davranır.
Sigortalıların Ayrılması maddesi neden önemlidir? Politika içerisindeki istisnalardan bazıları "sigortalıya" atıfta bulunur: "Sigortalı", tipik olarak bir hak talebi veya dava için başvuran bir sigortalı anlamına gelir. Diyelim ki, Sigortalı A, Sigortalıyı, bedensel yaralanma nedeniyle dava ettiğini dava ediyor. Politika B'ye ayrı ayrı uygulanmazsa, A ile ilgili hariç tutmalar B için de geçerli olabilir.
Örnek
Sigortalılar arasında birçok takım, bir adli sigortalıya dava açan ek bir sigortalıyı içerir. Örneğin, Paramount Properties adlı bir mülk sahibinin, Paramount'un sahip olduğu bir ofis binasını boyamak için Pete'in Boyasını işe aldığını varsayalım. Paramount Properties ile Pete Painting arasındaki bir sözleşme, Pete'in, Paramount'u, Pete'in sorumluluk politikası kapsamında ilave bir sigortalı olarak kapsaması gerektiğini gerektirir.
Pete'nin Boyama projede çalışmaya başlıyor. Bir gün, Pete'in çalışanı Jeff, pencerenin yakınındaki binaya bir merdiven yerleştiriyor. Birdenbire, pencere çerçevesi binadan düşüyor ve başında Jeff'e çarpıyor. Jeff bir kafa travmasını sürdürüyor ve Pete'nin Painting'in işçilerin tazminat politikası uyarınca bir dava açıyor. İşçilerin tazminat ödemelerini topladıktan sonra Jeff, Paramount Properties'e karşı dava açtı. Davası, pencere çerçevesinin binaya yapıştırılmadığını iddia ediyor. Paramount, kazadan önce bu gerçeğin farkındaydı ancak Jeff'i tehlike uyarısında bulunamadı.
Paramount Properties, Pete'in Painting'e karşı bir dava açarak karşılık verdi. Paramount, Pete'nin Boyama'ya gevşek pencere çerçevesi hakkında bilgi verdiğini iddia ediyor. Pete'in Painting, Jeff'i tehlikeden haberdar etmede ihmalkâr bir davranıştı, bu yüzden Jeff'in yaralanmasından Pete sorumlu.
İşverenlerin Sorumluluk Hariç Tutma
Yukarıdaki örnekte, Pete'in Boyama, bir Pete'in çalışanı tarafından yaralanma nedeniyle Paramount Properties tarafından dava açılmıştır. Pete, davayı sorumluluk sigortacısına gönderirse, sigortacının poliçedeki işverenlerin sorumluluk dışlamasına dayanan kapsamı muhtemelen inkar etmesi gerekir. Bu dışlama, sigortalı bir çalışanın istihdam ile ilgili bedensel yaralanma riskini ortadan kaldırır. İşle ilgili yaralanmalar, bir işçi tazminatı politikası kapsamında ele alınması nedeniyle hariç tutulur.
Paramount, Pete'in sorumluluk politikası kapsamında ek bir sigortalıdır. Paramount, Jeff'in Pete politikası uyarınca açtığı dava kapsamına girerse, işveren sorumluluğunun dışlanması Paramount'a kadar uzanacak mı?
Sigortalıların ayrılması nedeniyle, poliçe (işveren sorumluluğunun hariç tutulması dahil) her bir sigortalı için ayrı ayrı geçerlidir. Paramount Properties, Jeff'in işvereni değil, dolayısıyla işverenlerin sorumluluk dışlaması da uygulanmamalıdır. Paramount'a karşı dava kapalıdır.
Sınırlar Ayrı Olarak Başvurmazlar
Sigortalıların Ayrımı hükümleri, poliçe sınırları için geçerli değildir.İki kazazeden birinin kaza sonucu birbirine dava açması durumunda, her iki sigortalıya da verilen tüm hasarlar (veya yerleşim yerleri) Her Olursu limitine tabidir. Sınırlar değil her sigortalıya ayrı ayrı uygulanır.
Çapraz Esaslar Hariç Tutulanlar
Sonunda, bazı sorumluluk ve şemsiye politikaları, bir sigortalı tarafından bir başkasına karşı uygunluğun ortadan kaldırılması için hariç tutmalar içerir. Bu "sigortalılara karşı sigortalı" istisnalar değişir. Bazıları sadece adlandırılmış sigortalılar arasındaki uyacak olanlara uygulanır. Diğerleri, sigortalılar arasındaki dava için geçerlidir. Bu istisnalara ilişkin politikalar önlenmelidir.