Neden Cumhurbaşkanı Umutları Sosyal Medya Kullanıyor ve Geleneksel Medyayı Kullanmıyor

"Twitter'da beni izle". "Facebook fanım ol" Medya profesyonelleri sürekli olarak bu izleyicileri takip ediyor. Dolayısıyla 2016 başkanlık adaylarının aynı şeyi yapmaları şaşırtıcı değil.

Fakat adaylar, bir mitingden kendilik yüklemek için sosyal medyayı kullanmaktan veya bir sonraki kampanya etkinliğinin yerinde seçmenleri güncellemekten çok daha fazlasını yapıyor. Geleneksel medyanın parlamasını önlemek için Twitter ve Facebook gibi araçları kullanıyorlar.

En başarılı siyasiler seçimleri kazanmak için medyayı nasıl kullanacaklarını öğrenirken, sosyal medya çabalarını hızaşırtmaya götürür. Ancak yol boyunca kaybolmuş önemli bilgiler var.

Sosyal Medya Adayların Anlık Olmasına İzin Vermektedir

Tabii ki, bir kampanya duyurusu yapmak üzere bir basın toplantısı düzenleyerek başkan görünür. Bir kürsüde, ideal olarak omzunuzun üzerinde bir Amerikan bayrağıyla duracaksınız. Seçmenlerin sizi iktidarda görme fikrine alışmalarına izin vermenin bir yolu budur.

Fakat bu bir kalıntı haline geldi. Çevrimiçi söylemek istediklerinizi yayınlamak çok daha hızlı, özellikle rakibiniz hedefliyorsanız. Cumhuriyetçi başkan adayı Marco Rubio 2 Mart'ta tweetledi:

"# TwoWordTrump: Con Artist".

Rubio bu düşünceyle ilgili olarak başka yerlerde ayrıntılı bir çalışma yapmış olsa da, bir basın toplantısı planlaması, ses sistemi oluşturması ve medyayı bu talebin kamuya açık hale getirilmesi için uyarması gerekmiyordu. GOP rakibi Donald Trump, yanıt verme şansı bulmadan önce ülke çapında retweet olacağını umarak anında 1,3 milyon Twitter takipçilerine gönderdi.

Adaylar Suçlamalarının Ardından Saklanabilirler

Donald Trump, şahsen bizzat medyayı kendi lehine kullanan bir ustaydı. Ama aynı zamanda kampanyasını ilerletmek için sosyal medyayı kullanmada uzman.

"Şerefsiz hafif Senator Marco Rubio'yu ortaya çıkarmak için Facebook'u ve Twitter'yı kullanacağım, senato'da rekor bir gösteriye girmiyor, Florida'yı kandırıyor" dedi. Twitter'ın 140 karakter sınırlamasına rağmen , Trump Rubio'yu "dürüst olmayan" ve "hafif" olarak tanımlayabildi ve Rubio'nun Florida eyaletindeki insanları kandırdığında senatonun yokluğuna ilişkin kayıt tutmakla suçladı. Bu bir tweet'te Trump çok fazla içeriğe sahip.

En büyük fayda, Trump'ın söylediği şey için derhal cevap vermek zorunda kalmamasıdır. Baskın bir konferansta, sinir bozucu haberciler, suçlamalarını gerçeklerle desteklemek için kendisinden isteyeceklerdi: "Rubio neden şerefsizdi?" "Cumhurbaşkanlığı için kongrenin bir üyesi için ortak olan senato üyeliği, Senato'dan mı geçiyor, gerçekten rekor düzenler mi?" "Florida, nasıl kandırılır?"

Sosyal medyanın kullanılması, Trump gibi bir adayın bu soruları cevaplamasını önler.Bu, bir dinamit sopası yakmak ve sonra patlamadan önce kapak yapmak gibi. Geri kalan siyasi sahne patlarken aday güvende.

Adaylar Vague Promises Verebilirler

Demokrat başkan adayı Hillary Clinton, geleneksel medya spotlarının tuzaklarında diğer adaylardan daha fazla yararlanılabilir. Kocası Bill Clinton ile yaptığı tartışmalarda, çoğu Amerikalı'nın internet erişimine sahip olmadığı 1992 başkanlık yarışından başlayarak, kendi siyasi kampanyalarını başlatmadan yıllar önce Beyaz Saray'dan geçti.

O zaman 4 Mart'ta tweetlediğinde:

"Her Amerikalı'nın erişiminde gelişen küçük bir işletmeyi başlatma ve çalıştırma hayalini başlayalım" diye iyi geldi. Hatta Cumhuriyetçi adaylar fikrini kabul ederdi.

Fakat sorun boşluğudur. Twitter ya da Facebook detaylı politika tartışmaları için bir yer değilken, seçmenlerin, küçük işletmelerin arkasında bir miktar et olmadan destekleyen bir tweet'te çok fazla şey görmesi olası değildir. Bu rüya, banka kredilerini daha kullanılabilir hale getirme veya küçük işletmeler vergi kredisi vermek anlamına gelebilir. Bilmiyoruz çünkü söylemedi.

Birkaç günün ardından, Clinton tweet'inde yaklaşık 1. 000 tekrar tweet ve 2. 500 beğenildi, bu nedenle birisi yazdıklarını takdir etti. Yine de, bunlar 5 milyondan fazla Twitter takipçisine kıyasla çok değerli sayılıyor. Ancak mesaj Clinton'un "küçük işletmeler" için olduğu gerçeğini yansıtırsa, o zaman seçmenler ayrıntıları bilmese de onun için bir zafer.

Bu Eğilim Seçim Süreci İçin Kötü Neden?

Sosyal medya 2016 cumhurbaşkanlığı seçimini kesinlikle değiştirdi ve siyaseti sonsuza kadar değişmiş olabilir. Bir uyuşturucu gibi konuşma yapmadan, sosyal medyanın, kampanya izinden sadece güncelleme ve fotoğraf göndermekten başka, siyasi süreci ilerletme hususundaki vaatlerini görmek zor.

Adayları kapsarken TV'nin gazeteleri seçme aracı olarak değiştirmesinde kuşkusuz eleştirmenler vardı. Değerli, akıllı politikacılar, fiziksel görünüşleri, sesleri ve tekliflerini kitleler için kısa ve kolay anlaşılabilir kılma konusunda endişelenmeliydi.

Ancak, TV'nin yararı, izleyicilerin adayların gözlerine bakabilmeleri oldu. Ünlü olarak, 1960 başkanlık yarışında ilk televizyonda yapılan cumhurbaşkanlığı tartışmalarını izleyen izleyiciler John F. Kennedy'de gördüklerini, Richard M. Nixon'a göre daha beğendiler. Nixon'un hâkim olduğuna inanan radyoda dinleyenlerin aksine, Kennedy tartışmayı kazandığına inandılar.

Yani TV, 1960 yarışını değiştirmiş olabilir. Ama sonradan "Ben sahtekar değilim" diyen Nixon da oldu. Watergate skandalı ya da Başkan Bill Clinton "Ben o kadınla seks yapmadım" diyen Monica Lewinsky'ye göre, bu tarihi anları kendi gözlerinizle tanıklığa değer.

Buna karşılık, sosyal medya, halkı bilgilendirmenin bir yolu değil, kolaylıkla bir propaganda aracı olabilir. Twitter, Facebook ya da diğer platformların hatası değil, politikacıların gerçeği kendi hırslarını ilerletmek için nasıl manipüle ettikleri.

Sosyal Medya Herkese Ulaşmıyor

Sosyal medyanın tüm avukatlarına herkese ulaştığını söylemek şaşırtıcı olabilir; aslında öyle değil. Bir adayın mesajını kaçıran milyonlarca insan var.

Trump Twitter'da 6 ila 7 milyon takipçisi arasında. Bu çok sayı, en azından sosyal medya açısından övünmek için bir neden. Ancak şu numaraları düşünün: 2016 yılının tipik bir haftasında, üç yayın TV şebekesinin akşam haber brifingleri, yaklaşık 25.5 milyon izleyici kitlesine ulaştı.

Trump'un Twitter'ı neredeyse bu kadar büyük görünmüyor. Yalnızca Scott Pelley

ile CBS Evening News'ta üçüncü sıradaki röportaj yapmış olsaydı, haftalık bu değerlendirmeler, Trump'ın İzleyici sayısından daha fazla 7.6 milyon izleyiciye ulaşacağını gösteriyor. Diğer politikacılar daha küçük bir alana sahiptir. Başkan Obama'nın Twitter takipçisi yaklaşık 6 milyon, Clinton'un sayısı 5 milyon, diğerleri ise Demokrat Bernie Sanders'ın 1 ila 2 milyon arasında olması. Öte yandan pop müzik yıldızı Taylor Swift'in 72 milyon Twitter takipçisi var, bu nedenle cumhurbaşkanlığı kampanyasının sosyal medya dünyasının küçük bir köşesinde olduğunu görebiliyorsunuz.

Sosyal Medya Adayların Birçok Sınıra Verilmesine İzin Vermiyor

Siyasi adayların, sosyal medya kullandıklarında sorulara cevap vermeleri gerekmiyor. Sevdikleri yol bu, ancak seçmenleri oylarını doldurmadan önce ihtiyaç duydukları kritik bir bilgi olmadan bırakıyor.

Cumhuriyetçi aday Ted Cruz 4 Mart'ta Facebook'ta:

"Donald Trump, Washington'da yolsuzluğun bir parçasıydı …" dedi. Muhafazakâr siyasetteki bir makaleye bağlanmadan önce Cruz'un tartışmalı performansını lanse eden

The Weekly Standard adlı yayın. Ancak Trump'tan yolsuzluğa, özellikle de Trump'ın hiç hizmet etmediği Washington'da bağlanmasına dair çok az kanıt mevcuttu. Aynı günden gelen benzer bir yazı, CNN hakkındaki Cruz röportajını gösterdi; ancak bu, iddiasını desteklemek için hala eksiksiz bilgiler vermedi. Bu yazı bir okuyucunun şu sözleriyle bir yorum içeriyordu:

Cruz kampanyasının kesinlikle görmek istemediği "Cruz, Washington yolsuzluğunun tam ortasındasınız …", fakat aynı zamanda, herhangi birinin yolsuzluk iddialarıyla ilgili bir argüman sunacak hiçbir şey yapmadı.

Bu yüzden geleneksel gazetecilere bu kadar ihtiyaç duyulmaktadır. Politikacılar bunu yapmak için uygun olduğu zaman önyargıyla suçlanabilirler, ancak gerçek-denetleyicilerdir. Bir adayın şimdi söylediklerinin tam tersini söylediğinde daha önceki röportajları keşfedebilirler.

O halde seçmenlere, karar verirken bu bilgileri nasıl kullanacaksınız. Ancak seçmenler, hepsini bilmeden bilinçli bir seçim yapamazlar.

Geleceğin Başkanlık ırkları için Neyi Kalan Tutuyordu?

Ronald Reagan ve Bill Clinton'ın döneminde, medya eleştirmenleri, televizyonda yedi saniyelik sesle ilgili ısırıkları inledi. Bugün, yedi saniyelik bir nokta oluşturmak sonsuzluk gibi geliyor.Reagan ve Clinton, yüz yüze iletişimde usta olarak kabul edildi. Bir akıllı telefonu nasıl ele alacaklarını bilmek zor.

3'ten büyük ->

İster okul zorbaları veya siyasi zorbalar olsun, sosyal medya insanlara çirkin, yaralayıcı ve sahte yayın göndermelerine izin verir. Politikacılar yalan söylemek için yeni bir araca ihtiyaç duymuyordu, ama eminler buldular. Kişisel saldırıların dikkat çekeceği konularda saygın anlaşmazlıklara dönüşü hayal etmek zordur.

Yedi saniyelik ısırıklar çok uzunsa, bir gün 140 karakterli bir cıvıldamak uzun soluklu görünebilir. Bu, emotiklerin siyasilere sallanmak isteyen seçmenlere ulaşmanın yolu olabileceği anlamına gelebilir.

3'ten büyük ->