Başkan, İflasın Değiştirilmesini Nasıl Altına alacak?

Hiç şüphesiz, 2016 başkanlık seçimi en tartışmalı savaşlarından biri ve en şaşırtıcı sonuçlardan biri olarak geçecektir. Donald Trump, daha önce hiç hükümet görevine seçilmediği için kendini en olağanüstü durumda buldu: yeni yükselen özgür dünyanın lideri. göreve beri icra emirleri ile ve kendilerini hükümette çok az veya hiç deneyimi olan iş liderleri bazıları kabinesinin, atanması yoluyla cephede çeşitli eyleme hiçbir zaman boşa etti.

İcraci, yasalar, kendi Adalet Departmanı ve hatta federal mahkeme randevuları vasıtasıyla iflas sürecinde önemli bir etkiye sahip olabilir.

Yasama Gündemi

Blog dünyasının çoğunun bize inanmasına rağmen Donald Trump asla kişisel iflas istemedi. 1990'dan bu yana altı şirketi kendi nam ve hesabına 11 iflas başvurusunda bulundu. Bölüm 11, çoğu insanın iflasın ne zaman düşündüğü değildir. Bölüm 11, iş yapmaya devam ederken bir işletmenin (ve bazen çok varlık ve borç yükü olan bir kişinin) yükümlülüklerini yeniden düzenlemesine olanak tanır. Bir Bölüm 7'de davayı dosyalayan kişi ya da şirket tasfiye olur. Mütevelli olarak adlandırılan bir mahkeme yetkilisi, şirketin tüm varlıklarını ve bir kısmının varlıklarını satacak ve alacaklıları ödemek için bu gelirleri kullanacak. Donald Trump, bir şahıs olarak, hiçbir zaman Bölüm 11'i veya Bölüm 7'yi açmazdı.

Bu demek oluyor ki, Bay Trump bu süreci tanımıyor. Hiç şüphesiz öyle. Ancak kısa vadede çok fazla yasama eylemi görmeyi beklemiyordum. İflas Kanunu en son 2006 yılında mevzuat baştan ele alınmıştır İflas kredi kartı sektöründe teşvikiyle olarak Kongre'ye Önleme ve Tüketici Koruma Yasası (BAPCPA), itildi Kötüye çağırdı.

BAPCPA esasen iflas sürecini tüketici odaklı ve kredi ve bankacılık kuruluşlarının çıkarlarını daha da korumuştur. Örneğin, bir Bölüm 7 dava tercih ama onların borçlarının bazı ödemek için yeterli bazı varlıkları veya gelire sahip olacağını o işleyenleri (iflas dosyalama kişi) ortaya çıkarmak iddiasında bir araç testi meyvelerini getirdi.

3'ten büyük - Means Testi ile birlikte>

, prospektif borçlular gerektiren Kongre ayrıca eklenen hükümler dosyalama sonra önceki dosyalama ve bir mali yönetim kursa bir kredi danışmanlık oturumunda girişme. BAPCPA, borçluların son otomobil kredileri üzerinde yüksek faiz oranlarını yeniden müzakere etmek için iflas etmesini zorlaştırdı.

Mr. Trump daha fazla iflas kısıtlaması yapmak için herhangi bir yasama gündemi ilan etmedi, ancak tüketiciye arkadaş olmadığı konusunda bilgi verdi.Örneğin, federal hükümetin Tüketici Mali Koruma Bürosunu ancak 2010'da kurulmuş olan Tüketici Finansal Koruma Bürosu için sert bir dille eleştirdi. Bazı göstergeler, Federal İletişim Komisyonunun tüketici korumasındaki rolünden soymak istediğini söylüyor. Ayrıca, federal bankacılık sisteminin tüketici odaklı düzenleyici temellerinin çoğunu azaltmak veya ortadan kaldırmak için bir plan hazırladığı bildiriliyor.

Ön izleme olarak, Bay Trump açılışından sonra FHA destekli ipotek oranlarının düşürülmesini engelleyen ilk yönetici siparişini düşünün.

İcra Eylemi

İflas Kanunu'nun 11. bölüm için reformlar önerilmiş olmasına rağmen, tüketici davalarını etkileyen kapsamlı değişiklikler yapmak için şimdiye kadar herhangi bir planımız mevcut değildir. Bu, rahatlamak için bir nefes alabileceğimiz anlamına gelmez . Bay Trump'un yürütme emirleri ile birlikte gördüğümüz gibi, kitaplardaki kanunlarda fiili değişiklikler yapılmadan başarabileceği çok şey var. Aslında Obama, aynı şekilde, öğrenci kredileri gibi tüketici ile ilgili konuları etkilemek için yönetici düzenini kullandı.

Yürütme emirlerinin ötesinde iflas sürecinin büyük kısmı mahkemelerin ve Adalet Bakanlığının kitaplarda mevcut yasaları nasıl yönettiğini ve yorumladığının içerisindedir.

İflas mahkemelerine iflas hakimleri başkanlık etse de, mahkemenin çalışmaları çoğunlukla, mütevellisi olarak atanan bağımsız bir görevli tarafından gerçekleştirilir. Mütevelli Heyeti, mütevelli satacak olan muaf olmayan mülkleri toplama görevi ile yükümlü bulundukları Bölüm 7 düz iflaslarda atanır. Kazançlar, geçerli ve ispat edilebilir taleplere sahip alacaklılar arasında dağıtılır. Mütevelliler yargısal olarak bağımsızdır ve Adalet Departmanı, özellikle ABD Vekili Ofisi tarafından atanırlar. İflas politikası çoğunlukla mütevelli heyetinin ABD Vasair ile olan ilişkisi ve borçluların kendileri ile etkilenir.

Örneğin, yukarıda bahsedilen Means Testi, bazı borçluların bir Talep Edilen Bölüm 7 davasını açmalarına izin veren parlak bir çizgi oluşturmaz; bazı borçluları, bazı kişilerin 13. Bölüm denilen daha az arzu edilen iflas biçiminde değerlendirdiklerine yönlendirir. Bölüm 13 borçluya yükümlülüklerinin en azından bir kısmını üç ila beş yıl içinde geri ödemesini gerektirir. Bunun yerine, Means Testi bir göstergedir. Bir borçlunun iflas sistemini kötüye kullandığı varsayılır mı, yoksa alacaklılarına bir miktar ödeme yapmak için yeterli geliri var mıdır. Borçlu, Means Testi hesaplamasının dikkate alınmadığına dair kanıt sunarak istismar varsayımının üstesinden gelebilir. Borçlu, bu varsayımın üstesinden gelmek zorunda kalmayacak olup olmadığını, mütevellinin, alacaklıların veya iflas hakeminin, bir Bölüm 7 davasını açma hakkına meydan okumasına itiraz etmesine bağlıdır. Alacaklılar nadiren bu meydan okumayı yapar. Müttefik, bu konuda ön hat savunması (veya suç) ve sorunun peşinde olup olmadığı konusunda önemli bir takdir yetkisine sahiptir. Bu takdir yetkisinin bazıları ABD İdare Ofisi aracılığıyla filtrelenmiş yönetim politikasını yansıtıyor.Bir sabit hat politikası inisiyatifi mütevellilere istismar davaları karinesi vermeye devam edecektir. Tek gereken başkan yardımcısının başını sallaması.

Aynı şekilde, İflas Kanununun bir başka hükmü, borçlunun davasını rasgele denetlemeye neden olabilir. Her iflas davasında, borçlu borçları, varlıkları, gelirleri ve giderleri hakkında bilgi verir. BAPCPA'ya kadar, borçluya ait programlar yalnızca borçlunun yemin altındaki ifadesinin kağıtta belirtilenlerden farklı olması veya bir alacaklı (ve bazen eski bir eşin) borçluya ait çizelgelere aykırı bilgileri bulunduğunda sorgulanırdı. İflas reformunu düşünürken, Kongre BAPCPA'ya ABD Vekilinin ofisinin programları denetleyecek ve bunları borçlu kayıtlarıyla ve diğer kaynaklarla karşılaştıracak denetçilerle sözleşme yapmasını gerektiren bir hüküm eklemeye karar verdi ve bazı durumlarda şimdiye kadar bile gidebilecekti. borçlunun evindeki eşyalarını envanter etmesi gibi.

Denetim programı başladığında, her adli bölge her 250 başvuru için en az bir vaka belirleyecekti. Bununla birlikte, durgunluk sırasında, ABD Mütevelli Heyeti, bütçe kısıtlamaları nedeniyle denetim programını geride bıraktı. Bugün denetlenen vakaların sayısı, 2, 500'te bir gibi. US Trustee bunun için bütçeye sahip olduğu sürece, ABD Vekilleri vidaları herhangi birine ve aslında tümü iflas dosyalarına koyabilir. Yine, bu, idarede veya Kongre tarafından harekete geçilmesini gerektirmeyen Adalet Departmanı'ndaki bir politika değişikliğinin bir sonucu olabilir.

Yeni Başsavcı Jeff Sessions, Alabama eyaletinden bir senatördu. Oy kayıtları, daha katı iflas yasalarının lehine ve tüketici korumak için tasarlanan yasa ve düzenlemelere karşı kesin bir önyargı gösteriyor. İdeolojik olarak, ABD Mütevelli Heyeti'nin makamına doğrudan yetkisi olan Bay Sessions'un Bay Trump ile çok uyumlu olduğu ve daha sağa yaslanmış olabileceği düşünülmektedir.

Yargı Etkisi

Son olarak, Bay Trump'un iflas uygulamasını etkileyebilecek bir başka yolu da, ABD Yüksek Mahkemesi, Temyiz Mahkemeleri ve Bölge İleri Mahkemeleri de dahil olmak üzere federal yargıya atamalar yapmaktır.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki iflas, federal mahkeme sistemi aracılığıyla federal İflas Kanunu hükümlerine tabidir. Özellikle federal mahkemeler ve iflası konusunda yoğun bir şekilde ilgilenen bizler için, Bay Trump'un mahkeme sistemi üzerindeki muamelesi özellikle dikkat çekicidir. Göç politikaları ve bazı orta doğu ülkelerinden seyahatleri etkileyen yönetici düzeni hakkında mahkemelerle olan ilişkilerinde federal mahkemelerin nasıl faaliyet gösterdiğini, anayasal yetkilerinin kapsamını ve işleyişini anlayamayanların neye benzediğini ortaya koydu. hükümet biçimimize giren çekler ve bakiyeler.

İflas mahkemeleri, yasama eylemiyle yaratılan mahkemelerdir, ancak federal (III. Madde) sistemin denetimi altında çalışırlar. İcracı olarak, Bay Trump'un iflas mahkemeleri üzerinde doğrudan yetkisi yoktur. Mahkeme, yargıçları veya Yüksek Mahkeme hakimlerini itiraf edeceği gibi kendisi de iflas hakimleri aday göstermez.

Bu yazıda Kongre, Neil Gorsuch'u Yargıtay'a atamayı, Adalet Antonin Scalia'nın bırakılmasından kalan boşluğu doldurmak üzere görmeye hazırlanıyor. Mahkeme, ideolojik gerekçelerle kabaca dört ila dört bölünen bir yıl boyunca kısa bir adalet önermektedir. Yargıç Gorsuch'un Yüksek Mahkemenin bir sonraki yargıcı olacağı varsayıldığında, Credit Slips blogu ABD'nin Onuncu Devre için ABD Temyiz Mahkemesi'nde görev yaparken karar verilen davaları yakın zamanda gözden geçirdi. Blog yazarı Jason Kilborn'un belirttiği gibi, Gorsuch'u öngörülen öncülü olan

ile kıyaslarken, tüm bu davalardan basit bir paket alınması, Gorsuch'ın "borçlu dostu" diyebileceği şey değildir. "Aslında, bulduğum düzinelerce bir görüşten birinin borçlu lehine karar verdiğini sanmıyorum.

Korkunç borçlu üzerindeki yükü hafifletmek için Kumpanya yönetiminin az veya hiç bir şey yapmayacağı neredeyse kesin. İflas davalarını işleme şeklindeki değişiklikler, 100 günlük başarı listesinin en başında olmayabilir, ancak Başsavcıya bir kalem veya sözcük vuruşuyla yapabileceği çok şey var.