Hak Sahibinin Hakları, Madde 15

Bir gemi içine veya gemiye binen bir kişinin dışında, bir sanık yargılama dışı ceza yerine mahkemece yargılama talebinde bulunabilir (NJP). Bir kişinin yargılanma hakkına sahip olup olmadığının belirlenmesindeki kilit zaman faktörü, suç işlemenin başladığı zamanı değil, NJP'nin dayatılma zamanıdır.

Önceden Duyma

Yargı dışı ceza, yasadışı davranış hakkında soruşturma ve bir sanık cezalandırılsın mı ve edilmediğini belirlemek için bir sonraki duruşmada ortaya çıkmaktadır.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Genel olarak, meselenin gerçeğini belirlemek için yapılmalıdır.

Ön soruşturma sonrasında, komutanın, NJP tarafından eğilimin uygun olduğunu belirlemesi durumunda, komutan, sanıklara belirli tavsiyeler verilmesine neden olmalı. Komutan memurun tavsiyeyi şahsen vermesi gerekmez, ancak bu sorumluluğu yasal görevliye veya başka bir uygun kişiye devredebilir. Bununla birlikte, aşağıdaki tavsiyeler verilmelidir.

Beklenen eylem

. Suçlanan kişiye suç (lar) için NJP'nin yüklenmesini düşündüğü bildirilmelidir. Şüpheli suç

. Şüpheli suç (lar) sanıklara açıklanmalı ve bu açıklama UCMJ'nin sanığın ihlal ettiği iddia edilen özel maddesini içermelidir. Hükümet kanıtı

. Sanığa, iddiaların üzerine dayandığı ya da talep edildiğinde mevcut tüm ifadeleri ve kanıtları inceleyebileceği konusunda bilgilendirilmesi önerilir.

NJP'yi

reddetme hakkı. Sanığın bir gemiye bağlanmadığı ya da gemiye girmediği durumda (bu halde, NJP'yi reddetme hakkı yoktur) NJP yerine mahkeme tarafından yargılanma hakkı talep edildi; NJP'ye uygulanabilecek maksimum cezanın; Askeri mahkeme tarafından yargılama talebinde bulunması halinde, suçlamaların yargılanmasına, özlü, özel veya genel mahkeme kararı verilebilir; itirazıyla ilgili olarak askeri mahkemede yargılanamayacağı gerçeğinden; ve özel veya genel bir mahkemede, avukat tarafından temsil edilme hakkına sahip olacağını belirtti. Bağımsız danışmanla görüşme hakkı

. Amerika Birleşik Devletleri v. Booker , 5 MJ 238 (CMA 1977), bir gemiye bağlı olmayan veya gemiye girmeyen bir sanık, NJP'yi reddetme hakkına sahiptir, çünkü onun hakkından bahsedilmelidir sanık hakkında daha önce mahkeme tarafından yargılanırsa, NJP'nin kaydının kendisine aleyhinde delil olarak kabul edilebilir olması halinde, NJP'yi kabul veya reddetme kararıyla ilgili olarak bağımsız avukatla görüşme imkânı.Bir sanığa avukatla görüşme hakkını ya da avukatlık yapmakta başarısızlığı uygun bir şekilde bildirmedeki başarısızlık, NJP'nin dayatılmasını geçersiz kılmaz veya temyiz yoluna girmez. İşitme Hakları

Sanığın haklarından (genellikle komutanın uzatma hakkı vermediği sürece 3 iş gününde) tavsiye aldıktan sonra makul bir süre içinde mahkemeye kadar bir mahkeme kararı istememesi veya mahkemeye başvurma hakkı - uyuşmazlık geçerli değildir, sanık, NJP duruşması için komutanlığa şahsen görünme hakkına sahiptir. Bu duruşmada sanık şu hakları altındadır:

(1) Sanatsal altındaki hakları hakkında bilgilendirilir. 31, UCMJ (Kendini Kovuşturma)

(2) üyesi tarafından sağlanan ya da düzenlenen bir sözcü eşlik etmeli ve davanın sözcülüğün varlığına izin vermek için gereğinden fazla geciktirilmesine gerek yoktur; yolculuk ya da benzeri masraflar

(3) suçla ilgili kanıttan haberdar edilecek

(4) Komutanın, NJP'nin empoze edip etmeyeceğini ve ne kadar empoze edeceğine karar vermesinde kullanacağı tüm delilleri incelemesine izin verilir < (5) Sözlü, yazılı olarak ya da savunma, azaltma ve hafifletme konularında sunum yapan veya her ikisi de

(6) Sanığa karşı olumlu olanlar da dahil olmak üzere, talepleri doğrultusunda ifadeleri alakalıysa, şahit oldukları ve makul oldukları takdirde. Bir tanık, görünüşü hükümet tarafından geri ödeme yapılmasını gerektirmiyorsa, usulleri gereğinden fazla ertelemeyecek veya askeri bir tanık olması halinde, diğer önemli görevlerinden mazur olması gerekmeyebilir ve < (7) Komisyon görevlisi, yargılamanın iyi bir sebep dolayısıyla kapatılması gerektiğini kararlaştırmadıkça, yargılama usulü kamuya açıktır.

Komutan tarafından özel tesis düzenlemeleri yapılmasına gerek yoktur. Sanığın kovuşturmaların halka açık olmasını istemese de, komutan her ne pahasına olursa olsun kendi takdirine göre açabilir. Çoğu durumda, komutan bunları kısmen açar ve ilgili üyeleri sunacaktır (XO, ilk çavuş, amiri vb.)

Mahkemeler için Uyarı Kılavuzu, eğer sanık kendi şahsen görünme hakkından vazgeçerse Komuta memurundan önce, NJP'nin yaptırılmasından önce komutan tarafından incelenmek üzere yazılı konuları sunmayı seçebilir. Sanığın böyle bir seçim yapması halinde, onun sessiz kalma hakkından haberdar edilmesi ve bu konularda gönderilen herhangi bir husus mahkemece yapılan bir mahkemede yargılanabilir. Sanığın kendisini NJP duruşmasında görme hakkından vazgeçme arzusunu reddetmesine rağmen, NJP'yi görevlendiren görevli onun mevcudiyetini arzu ederse duruşmada yer alması talebinde bulunabilir.

Normal olarak, NJP duruşmasını gerçekte elinde tutan görevli sanıkların komutanıdır. Bölüm V, para. 4c, MCM (1998 ed.), Olağanüstü koşullar altında duruşmayı duruşma yetkisini başka bir subaya devretmek için komutan görevli veya görevli memura izin verir.Bu koşullar ayrıntılı değildir, ancak komutanın kolaylık konusundan ziyade olağandışı ve önemli olmalı. Yetki delegasyonu bu konuda yazılı olmalı ve bunun sebeplerini detaylandırmalıdır. Bu delegasyonun, ceza verme yetkisini içermediği vurgulanmalıdır. Bu duruşmada, yetkili, duruşmanın tüm delilleri alacağı, dikkate alınan konularda özet bir kayıt hazırlayacağını ve NJP yetkisine sahip subaya kaydını iletmesini beklemek üzere delege imzaladı. Komiserin kararı mümkün olan en kısa sürede şahsen veya yazılı olarak sanıklara iletilecektir.

Kişisel temsilci

. Sanıklar adına konuşmak için bir kişisel temsilci kavramı, UCMJ, Madde 15, duruşmada bazı karışıklığa neden oldu. Böyle bir temsilci edinme yükü sanıklar üzerinde. Uygulamalı bir mesele olarak, istediği birini - bir avukat ya da yasadışı olmayan, bir subay ya da bir askere alınmış olan - özgürce seçebilir. Sanığın bir temsilci seçme özgürlüğü, komutanın avukat avukatlığı yapma yükümlülüğünü getirmez ve mevcut düzenlemeler avukat avukatının avukat mahkemede böyle bir hak bulunduğuna göre bir hak oluşturmaz. Sanık, duruşmaya katılmaya istekli ve istekli olan herhangi bir avukat tarafından temsil edilebilir. Bir avukatın iş yükü, avukatın görünmesini engelleyebilecek olsa da, herhangi bir avukatın Madde 15 duruşmalarda yer alamayacağına dair bir genel kural, yasanın mektubu olmasa da ruhla çelişiyor gibi görünür. Aynı şekilde, bir kişinin, sanıkları temsil etmesi için kanuni olarak emredilebileceğinden kuşku duyuyoruz. Sanığın, hükümete maliyet ödemeden kendi adına görünmesini isteyen ve isteyen herkesin olabileceğini söylemek doğrudur. Bir komutanın kişisel bir temsilci sunması gerekmese de, sanıkların istediği temsilciyi almasına yardımcı olmalı. Bu bağlamda, sanık bir şahsın temsilcisi arzularsa, birilerini temin etmek için makul bir zamana izin verilmelidir.

Örtülü olmayan ilerleme

. Kişisel bir temsilcinin varlığı, düşmanlık davası açmayı amaçlamaz. Aksine, komutan memuru gerçeği takip etmekle yükümlüdür. Bu bağlamda, duruşmanın gidişatını kontrol eder ve davanın partizan düşman atmosfere dönüşmesine izin vermemelidir. Tanıklar

. Duruşma, iddia edilen suçlarla ilgili tartışmasız soruları içerdiğinde, tanıklar aynı gemide veya üssde bulunup bulunmadıklarını kanıtlamak üzere çağrılır veya yoksa hükümete hiçbir masrafa gerek duymazlar. Dolayısıyla, ağır bir davada, sanık parayı aldığını inkâr ederse, parayı aldığını ifade edebilecek tanıkların, hükümete hiçbir masraf olmadan müsait olması halinde, şahsen tanıklık yapmak üzere çağırılmaları gerekir. Bununla birlikte, NJP kovuşturması için sivil şahitleri mahkemeye çağırmak için herhangi bir makam bulunmamaktadır. Kanıt belgesi

. Sorumluluğa sahip olan komutan veya görevli, suçlamaları kanıtların üstünlüğüyle işlediğine karar vermelidir. Bulgular

. Tüm faktörlerin incelenmesinden sonra, komutan bulgularını yapar: a. İşten çıkarma uyarısı olsun veya olmasın. Bu eylem, normal olarak, komutan görevlinin, sanıkların suçlu olduğuna dair kanıtlarla ikna olmadığı veya geçmiş kaydına ve diğer koşullar ışığında herhangi bir cezanın uygun olmadığına karar vermesi durumunda yapılır. İşten çıkarılma, uyarı olsun ya da olmasın, NJP olarak kabul edilmez ya da beraat etmez.

b. UCMJ'nin 32. maddesi uyarınca bir mahkemeye sıkıyönetim veya ön yargılama soruşturması yapılması talebi. c. Eylemin ertelenmesi (daha ileri araştırmalara devam edilmekte veya aynı suçlar için sivil makamlar tarafından bekleyen bir davanın başlatılması gibi diğer iyi nedenler için)

d. NJP'nin uygulanması.

Askeri Adalet ve Medeni Hukuk El Kitabı

Askeri Hukuk Hakkında daha Fazla Bilgi

Askeri Polis Memurları Neler Yapıyor? Askeri Cezaevinde Uyulması

Askerlik Mektubu

• Askerde Çökme
• Askeri Cezaevinde