Video: MİT'in yurtdışı operasyonları ve İdlib mutabakatı - Gündem Özel 21.09.2018 Cuma 2025
Haber medyasında yer alanlar, çoğunlukla çılgınca habercilik, siyasi önyargı veya tezahüratın üstesinden gelemeyen hikayelerin tanıtımı için saldırıya uğrarlar. Hatalar bazen gerçekleşirken, tüm gerçekler düşünüldükten sonra ortak medya efsaneleri genellikle aşağı vurulabilir.
Gazeteciler ve Patronları Liberallerdir
Gazeteciler bazen liberal bir medya önyargısı yaşamakla suçlanmaktadır. Gerçek şu ki, gazeteciler genellikle çalıştıkları toplulukları yansıtır.
Vergi mükellefleri, veliler ve herkes gibi ev sahipleri. Medya yöneticileri, sıkı bütçeleri, hissedarların beklentilerini ve kontrol edilemeyen ekonomik güçlerle baş etmeyi yöneten diğer endüstrilerdeki sorunlarla karşı karşıya.
Haber muhabirleri değişimle ilgili hikayelere doğru çekişirler, çünkü değişim haber olur. Dolayısıyla, her iki siyasi partinin seçilmiş bir lideri sistemin elden geçirilmesini önermişse, bu başlıkları ortaya çıkarmaktadır. Statükoyu destekleyen birisi muhtemelen kapsama almaz. Bu, liberal bir önyargı örneği değildir. ABD vergi yasasını kaldırmak isteyen muhafazakârlar, tıpkı evrensel sağlık hizmetlerini destekleyenler gibi, kapsama alanı açacaktı.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Rakip MSNBC spektrumun diğer ucunda yer alıyor olsa da, Fox News Channel yaygın olarak muhafazakar olarak görülüyor.
İzleyiciler bu gerçeğin farkında olduğu sürece haberleri siyasi açıdan kapsamak konusunda ahlaka aykırı hiçbir şey yoktur. Gazetecilik etiği, bu motivasyonu dinleyiciden gizlemek için girişimde bulunulduğunda ihlal edilir. Son zamanlarda televizyon haberleri üzerine yoğunlaşılmış olsa da, gazeteler kuşaklar için yazı işleri pozisyonlarını almış durumda.
Gazeteciler Bütün Haberi Söyleme
Bazen hikayenin tamamı imkansız. 9/11 terörist saldırılarıyla ilgili hâlâ cevaplanmamış sorular var. Bu da haber kapsamında birçok değişiklik getirdi. Fakat bir muhabirin o sırada bilinen şey hakkında basılmış veya yayınlanmış bir hikayesi olmasını engellememeliyiz. Haber kullanıcıları derhal bilgi beklemektedir.
Haber durumlarının kırılmasında bazı bilgiler yanlış olduğu ortaya çıkıyor. Olaylar açıldıkça, canlı yayın üretmenin talihsiz bir yan ürünüdür. Görüntüleyenler, çeşitli kaynaklardan gelen ham bilgiyi görürler - görgü tanıkları yanlış olabilir, araştırmalar yeni bulunmuş gerçekleri içerecek şekilde gözden geçirilebilir ve acil işçiler bazen bir krizde olup bittiğinin net bir resmini sunamazlar.
Gazetecilere sıklıkla bir hikayenin bir tarafını anlatmakla suçlanıyorlar.Diğer taraftaki insanlar konuşmayı reddettiğinde olur.
Bir muhabir öbür tarafı yakalamaya devam etmelidir, ancak girişim başlatıldıktan sonra genellikle sahip olduğu tarafla devam edebilir.
Watergate skandalını tekrar düşünün. Nixon İdaresi hikayeyi sadece konuşmayı reddetmek suretiyle öldürebilirse, ulus Beyaz Saray'da neler olduğunu hiçbir zaman bilemezdi.
Washington Post , haklı olduğu ispatlanmış "Deep Throat" adlı kaynağın verdiği bilgiye dayalı, iyi araştırılmış, tek yanlı bir hikaye sunmada doğruydu. Gazeteciler Gerçekleri Duyarlılaştırıyor
"Kent Konseyinde Tempers Flare" başlıklı bir gazete başlığı, "Kent Konseyi Düzenli Toplantını Tutuyor" diyeninden daha fazla okuyucu çekecek. Bir hikaye ile ilgili duyguyu doğru bir şekilde raporlamak sansasyonel değildir.
Gazetecilerin bazen denize indiği yerde duygusal kanca hikayenin en önemli parçası haline geliyor.
Gerçekler, bir Eş Anlamlılar Araması'nda bulunabilen en çiçekli sıfatlar ile hızla değişir.
Televizyon her zamanki suçludur. Televizyonun kalpten başa ulaştığının yaygın olarak bilinmesine neden olan gazetecilerin öyküsünde bir cinayet kurbanının ağlayan aile üyelerini de içine alacak şekilde sıçraması. Ağrıları izlemek için rahatsız edici olsa da, alternatif şiddetin ailelerde görülen kalp krizini göstermeyen, suç istatistikleri ile ilgili soğuk, steril bir hikaye.
Öyküler Değilse "Münhasırlık" Olarak Anılırlar Tipik bir senaryo: Başkan, ABC, CBS ve NBC ile birebir görüşme imkanı sunar. Başkan, her üçü de otursa da, her ağ kendi "münhasır" röportajını sunacak.
Bu görüşmelerin özel olup olmadığı anlambilim sorusu haline gelir. CBS, diğer ağların yapmayı unuttuğu dış politika hakkındaki sorulara işaret etmiş olabilir. Bunun yerine, eğitim ve sağlık hizmetleri hakkında cevaplar almış olabilirler.
Kusursuz bir dünyada, şebekeler oturur ve her biri cumhurbaşkanıyla bir konu alır, ardından görüşmelerini farklı bilgiler sunmak için izleyicilerin her gece bir ağ izleyecekleri şekilde sunarlar. Ağ haberleri gibi rekabetçi bir ortamda, bu muhtemelen asla gerçekleşmeyecek.
Hikayeler Hype kadar yaşayamıyor
Yerel bir TV üyesi ya da yayın ağı seyretsek de, haber hikayelerinin raporlanması ve tanıtımı genellikle iki farklı bölümden oluşmaktadır. Bir muhabir promosyon departmanına hikayenin temel gerçeklerini anlatırken, promosyon üreticileri insanları izlemek için tasarlanan topikalleri oluşturur.
Departmanlar arasındaki iletişim bozulduğunda, sonuç hikayeyi doğru bir şekilde eşleştirmeyen bir tanıtım olabilir. İzleyiciler, bir gişe rekorunu izlemek için bir haber yayınını seyretmekle, yalnızca gördükleri cansız hikayeden hayal kırıklığına uğramak zorunda kalacaklar.
Bu haber her haber merkezi tarafından yakıldı. Ancak çok sık gerçekleşirse, izleyiciler karnaval işaretçilerinin tanıtımına akıllıca gelecek ve bunu gözardı edecektir.
Haberleri hızlı ve doğru bir şekilde üretmek kolay değildir. Hatalar havada, çevrimiçi ve basılı olarak gerçekleşir. Ancak, önyargı ve etik ihlallerle ilgili medya mitleri, sadece gerçekler tarafından desteklenmeyen efsanelerdir.