İşÇi Sakatlıkları için sözleşmeli Sorumluluk Kapsamı

Çalışanlarınızın yaralanmalarından kaynaklanan iddialardan sizi sorumlu kılan bir sözleşme imzaladınız mı? Bu gibi sözleşmeler iş dünyasında yaygındır. Bu yazıda açıklanacağı gibi, yükümlülük üstlenme varsayımından dolayı sorumlu olduğunuz işçi talepleri yükümlülük politikanız tarafından karşılanabilir. Bu iddialar, A Teminatı, Bedensel Yaralanma ve Mülk Hasar Yükümlülüğü altında bulunan bir istisna dışında tutulmaktadır.

İşverenlerin Sorumlulukları Hariç Tutma

Sizinkinden birinin işyerinde yaralanmasını ve bedensel yaralanmalara karşı şirketinize dava açtığını varsayınız. Dava, genel sorumluluk politikanız kapsamında olacak mı? Cevap genellikle hayır. Politikanın kapsam A'sı, çalışanların uymuları için geçerli olan bir dışlama içeriyor. Bu dışlama, işveren yükümlülüğü hariç tutulması olarak adlandırılır. Bu hariç tutma, iki takım elbise için geçerlidir:

İşçilerin sizin tarafınızdan istihdam edildiğinde yaralanma olması halinde, bir çalışanınızdan bedensel yaralanmalara neden olan herhangi bir dava. Örneğin, işyerinizde sizin bir çalışanınız olan Jack yaralandı. Kanunların öngördüğü şekilde bir işçi tazminatı politikası satın aldınız. Bununla birlikte, Jack işçilerin tazminat ödemelerini reddeder ve bedensel yaralanmalar için sizi dava eder.
İşçinin yaralanmasının bir sonucu olarak yaralı çalışanların bazı aile bireylerine bedeni zarar verdiğini iddia eden dava. Örneğin, Jack'in karısı bedensel yaralanma yüzünden dava açtı. Yaralı kocasına bakmanın bir sonucu olarak migren baş ağrısı geliştirdiğini iddia ediyor.

Yükümlülük politikanız tarafından hariç tutulurken, işçi yükümlülükleri kapsamında çalışan kıyafetleri kapsamındadır. Bu kapsam, İkinci Bölüm uyarınca işçilerin ücretlendirme politikasına dahildir.

Bir Sözleşme Altındaki Yükümlülüğün İstisnası

Yükümlülük politikanızdaki işveren yükümlülüğünün hariç tutulması önemli bir istisna içermektedir.

Sözleşme uyarınca yaralanma sorumluluğunu üstlenmeniz durumunda, bir çalışanın bedensel yaralanmasına istisna uygulanmaz. Kapsamın uygulanabilmesi için sözleşme, politikanız kapsamında tanımlandığı şekliyle sigortalı bir sözleşme olarak nitelendirilmelidir. Başka bir deyişle, sigortalı bir sözleşme tanımlamasını karşılayan bir sözleşme kapsamında çalışanların yaralanmalarından sorumlu olduğunuzu varsayarsanız, bu yaralanmalardan kaynaklanan tüm davalar için kefil olmanız gerekir. Aşağıdaki örnek, istisnanın nasıl çalıştığını göstermektedir.

Örnek

Klasik İnşaat genel bir müteahhittir. Klasik bir bina sahibi tarafından bir apartmanın tadilatını yaptırmak üzere işe alındı. Klasik İnşaat, binanın dışını boyamak için Pronto Painting adlı bir taşeron kiraladı.

Pronto Resimli çalışanlar apartman üzerinde çalışırken yaralanabilir.Devlet çalışanlarının çoğu tazminat yasaları, işveren işçi tazminatını temin ettiği sürece işçileri kendi işverenlerine dava açmalarını yasaklar. (Bu yasalar bazı istisnaları içermektedir, bu nedenle işçiler için tazminat politikaları işveren yükümlülük kapsamını içermektedir.)

İşçi tazminat yasaları, yaralı işçilerin 'un ' un dışında birisini işveren tarafından dava açmasına yasaklayamaz. Klasik İnşaat, Pronto Painting'in yaralı çalışanları tarafından dava edilmek istemiyor.

Böylece, Classic, sözleşmede bir tazminat hükmünü içeriyor. Bu madde, Pronto'nun apartman projesinde çalışırken yaralanmalara neden olması durumunda, Pronto'nun çalışanlarına yaralanmalara bağlı olarak Klasik İnşaat'a karşı olan herhangi bir talep için sorumluluk üstlenmek için Pronto Painting'i gerektirir. Başka bir deyişle, Classic Construction, Pronto Painting'in yaralı bir çalışanı tarafından dava edilirse, Pronto (veya sorumluluk sigortacısı), taleplerle ilgili tüm masrafları ödemek zorundadır.

Pronto Painting'in bir çalışanı olan Jim'ın bir iskele düştüğünde apartmanın bir duvarını boyadığını varsayalım. Jim sırtını incitti. İşçi tazminatlarını topluyor ve ardından bir avukat tutuyor. Avukat, Jim'in Klasik İnşaat'a karşı bedensel yaralanma talebinde bulunmasına yardımcı oluyor. Jim çok miktarda para istiyor. Klasik İnşaat'ın yaralanmasından sorumlu olduğunu ve güvenli bir işyeri sağlanamadığını iddia ediyor.

Classic Construction, Jim'in dava dosyasını aldığında, Pronto'nun imzaladığı sözleşmedeki tazminat sözleşmesini görür. Pronto Painting Bill's gibi iddialar için sorumluluk üstlendiğinden beri Classic, Pronto Painting'e iddia gönderiyor.

Pronto Painting, iddiayı sorumluluk sigortacısına iletir. Pronto Boyama ve Klasik İnşaat arasındaki sözleşme boyama yüklenicisinin sorumluluk politikası kapsamında sigortalı bir sözleşme tanımını karşılamaktadır. Sözleşme, Pronto Painting'in pronto çalışanlarına genel müteahhit adına bedensel zarar verme sorumluluğunu üstlendiği tipik bir tazminat sözleşmesi (tacir sorumluluğu varsayımı) olduğu için geçerlidir.

İşveren, iki kere öder

Yukarıdaki örnekte Pronto Painting (veya sigortacısı) Jim'in yaralanmasına iki kez bedel ödemiştir. Pronto'nun işçi tazminat sigortacısı Jim'e sağladığı işçi tazminat ödemelerini ödedi. Daha sonra Pronto'nun sorumluluk sigortacısı, Jim'in Klasik İnşaat'a karşı yürüttüğü dava ile ilgili masrafları ödedi. Her iki iddia da aynı yaralanmadan kaynaklandı.

Bazı eyaletlerde, Jim'in dava sonucunda elde ettiği hasarların işçi tazminatlarının miktarını aşması durumunda işçi tazmini sigortacısını tazmin etmesi gerekecektir. Örneğin, Jim'in işçiler için 100.000 $ tazminat ve 200.000 $ tazminat (veya bir uzlaşma) aldığını varsayalım. Bazı eyaletler, Jim'e işçiler tazminat sigortacısını kendisine ödenen 100.000 $ için tazmin etmesini istiyor.

Ek Sigortalı

Son olarak, mülk sahipleri, müteahhitler ve taşeronları kiralayan diğer taraflar, taşeronların çalışanları tarafından davalara karşı korunma sözleşmesine güvenmekten hoşlanmazlar.Ayrıca, taşeronların sorumluluk politikasında ek bir sigortalı onay istenecektir.

Klasik Yapı örneğinde Klasik, muhtemelen Pronto Boyacılığının Pronto'nun sorumluluk politikasına klasik ek bir sigortalı olarak eklemesini isteyecektir. Pronto'nun politikası uyarınca bir sigortalı olarak, Classic'in Jim'in davasıyla karşı karşıya kalacağı muhtemeldir. Politika üzerindeki işveren sorumluluğunun dışlanması Klasik için geçerli değildir çünkü Jim, Klasik Yapının bir çalışanı değildir.