Video: Elleran Elvis - Hakaret 2024
Eğer bir kamu mensubuysanız ya da halkla ilişkiler alanındaysanız, insanlar televizyonda, basılı olarak, web üzerinde - böyle yanlış yazılmış şeyleri söylediklerinde - o kişinin Saldırıya uğramış bir dava açmak isteyecektir.
Yasa, yaşadığınız yere göre değişir. İngiliz kanunları, bu tür dava kazanmayı kolaylaştırıyor.
Amerika Birleşik Devletleri'nde daha serttir.
Gazeteciliğe gittiğinde gazetecilik yapan her muhabir, basın yasasını çıkardı ve profesyonel olarak, (a) dikkatsizce ve bilerek yalanlar veya havada yalan söylediklerini dile getirerek dava açmasını istemiyorlar ve (b) ) bu yalanlar birisine zarar verdi.
Öte yandan, hakaret, iftira, hakaret veya gizlilik istilası için dava açmak büyük bir adım ve PR açısından bakıldığında büyük bir hata olabilir.
Kurallar farklı olmasına rağmen, karakter davalarının hakaret edilmesindeki ortak ilke, esasen şudur:
- Birisi başka bir kişi hakkında sahte bir yayınladı.
-
O sahtekarlık o kişiye zarar verdi.
Sonra karmaşıklaşıyor.
"Yayınlanmış" bir gazetede basılması anlamına gelmiyor. Bir TV programında, radyoda, bir konuşmada, broşürlerde basılan söylenebilir - temelde, bir şekilde kasıtlı olarak yayılması gerekir.
Libel, genellikle kalıcı olan bir şeyin yayınlanmasına atıfta bulunur. Gazete.
İftiralar, genellikle, yanlış bir şeyi söyleyerek veya başka geçici bir yöntemle yayınlamakla ilgilidir. Elektronik çağda, belki bir internet sohbet oturumu.
Düzenli Yurttaş Mağdur olduğunda
Düzenli vatandaşlara hem yanlış hem de hakaret kurbanları olduklarında hemfikir oldukları muamele görür.
Eğer bir özel vatandaşsanız ve bir gazeteniz olumsuz bir şey yazıyorsa, mahkemede onlardan zarar gelmesi için engellemeniz gereken çok daha düşük bir bar var.
İşte bir örnek: Siz kendi işinize bakan bir tesisatçı Joe Smith'siniz. Soyadı ve soyadı - Jake Smith - olan birisi tutuklandı ve bir polis memuruna ateş etmekle suçlandı.
Gazete dikkatsizdir ve sayfa 1'de "Joe Smith, devlet muharririni vurmakla suçlanıyor" başlıklı bir hikaye koyar ve Rotary Kulüp Başkan Yardımcısı olduğunuzda sahip olduğunuz bir fotoğrafını kullanır.
Açıkçası, yanlış bir şey yayınladılar. Açıkçası, zararlı. Polis katili olmakla suçlanan bir tesisatçı kiralamak isteyen kim? Bu, 3. sayfanın altındaki bir düzeltmenin işleri düzeltmeyeceği klasik bir durumdur. Yani hakaret için bir dava göreceksin. Gazete muhtemelen kaybedecekti. Açıkçası, bir hata yaptıklarını.
Bir Toplumsal Resim Mağdur olduğunda
Amerika Birleşik Devletleri'nde bar, kurbanın kim olduğu konusunda kamuoyunda çok daha yüksektir.
Ünlü olmak niyetinde değilseniz ve bir halk şahsiyeti ya da şöhreti değilseniz de, mahkemeler, örneğin bir suçla suçlanarak, istemeden bir halk figürü haline gelebileceğinize karar verdiler.
1964 Anayasa Mahkemesi davası New York Times ve Sullivan, kamuoyundaki kişilerin yalnızca yanlış bir bildirinin yayınlanmadığını değil, "gerçek kötülük" ile yapıldığını kanıtlamaları gerektiğini tespit ettiler. "
Bu, yanlış beyanat yapan kişi ya da medya kuruluşunun yanlış olduğunu biliyordu, ancak yine de yayınladığı ya da yanlış olduğunu bildiği anlamına geliyordu. "Gerçeğe karşı kayıtsız ihmal" yaptıklarını gösterdiler - kontrol etmediler, umursamadılar.
Sıçrayacak çok büyük bir engel.
Gri bir alan var, "sınırlı bir halk figürü" arasında bir kategori var - özel bir vatandaş, ünlü olmayan bir kişi, kendilerini tartışmaya veya halkın gözüne enjekte ediyor. Bunu yaparsanız, düz bir yaşlı özel vatandaş olma yönündeki korumalardan bir kısmını kaybedersiniz.
Şimdi, diyelim ki bu şartların tamamı karşılandı, şu ana kadar net bir durum. Engel taşımak zorunda olduğunuz hala savunmalarınız var.
Ve bu savunmalar bir sorun teşkil ediyorsa, avukat çağırmaya ve avukat aramaya karar vermeden önce, PR perspektifinden maliyet ve faydalara bakmalısınız.