Ortak Avukat Güven Hesabı (IOLTA) Hatalar

Bir güven hesabının yanlış yönetilmesi, bir avukatın kariyerinde, hatta bazen ayrılma noktasına kadar korkunç sonuçlar doğurabilir. Bununla birlikte, hukuk okulları, bir IOLTA güven hesabının nasıl ele alınacağı konusunda hukuk öğrencilerine eğitim vermekten korkunç bir işe sahiptir. Konunun bir hukuk okulunda etik dersinde teorik düzeyde tartışıldıktan sonra, çoğu avukat, kendi hesaplarından birine başlamadan önce bir güven hesabının nasıl yönetileceği konusunda çok az eğitim alır.

Güven hesaplarının yönetilmesi için birçok yol bulunmasına karşın, avukatların IOLTA hesaplarını yönetirken üç yaygın hata vardır.

1. Güven hesabından para "borç".

Bir güven hesabından ödünç almanın meşru bir yolu yoktur. Bazen avukatlar, bunu yapmak için bir haktan önce güven hesabı fonları kullanırken, diğer durumlarda, hiçbir zaman kullanım hakkı kazanamayacağı fonları kullanıyorlar. Her iki yaklaşım da avukatın ciddi bir sıkıntıya kapılmasına yol açıyor.

Güven hesabından uygunsuz borçlanmanın üç yolu vardır:

(a) Avukat, kazanılana kadar güven hesabının parasını alır. Bu genellikle bir avukat nakit akışı problemi yaşarsa olur. Bu durumda, avukat, güven hesabına koyduğu bir nafakayı alır ve avukat, bu para tamamlandığında kendisine ya da kendisine ödemeye hakkına sahiptir.

Ancak, avukat, bordro, ofis kira, koşullu bir ücret davasında maliyetlerin ileri sürülmesi gibi bazı göze çarpan giderin ödenmesi gerekmeden önce işi tamamlamayacaktır. Böylece avukat ileri gider ve davadan bu noktada gerçekte güven hesabından almaya hakkı olan güvenden daha çok alır.

(b) Avukat, değerini geri getirmek amacıyla müşteri fonlarından para ödünç alır. Nakit akışı sorunları daha ciddi finansal problemlere tırmanırsa ve avukat, bir güven hesabında oturan müşteri fonlarında binlerce dolar bulunduğunda, bazıları, güven hesabından para yatırmak için ayaklanmak için yenilgiye uğrayabilir. Avukat, ofis faturalarını ödeyemezse işinde kalamayacağını ve işinde kalamaması halinde müşterilerine bakamadığını düşünerek bunu mantıklı olabilir. Dolayısıyla nakit akış düzelene kadar sadece güven hesabından biraz para alır. Avukat, fonları mümkün olan en kısa sürede değiştirme niyetine sahip olabilir, ancak bu tür durum genellikle müşteri için olduğu kadar avukat için de çok zorlanıyor ve son buluyor.

(c) Güven hesap hırsızlığı. Bu durum gerçekten borç olarak adlandırılamaz ve bu, hukuk firmaları üzerinde yapılan sahtekarlıklar anlamına gelmemektedir. Kurum içi güven hesabı hırsızlığı durumunda, avukat veya güven hesabına erişimi olan biri açgözlülük veya umutsuzluk noktasına ulaştı ve sadece onların değil, parayı almaya karar verdi.Madde bağımlılığı sorunları ya da kumar alışkanlıkları bulunan avukatlar bu hataya karşı özellikle savunmasız olabilir, ancak diğer zamanlarda açık olmayan nedenlerle olur.

Bir avukat tarafından işlenirse, bu güven hesabı hatası, yasal bir kariyerine son verme olasılığı en yüksek olanıdır. Fakat paralegal ya da muhasebeci tarafından işlenmiş olsa dahi, avukat fonları geri ödemeye devam ediyor.

2. Müvekkil parasıyla avukatlık fonlarını karıştırmak.

Avukatlık güven hesabı yönetiminde ikinci büyük hata, avukatlık fonlarını müşteri parasıyla karıştırmaktır. Bu, genellikle, bir güven hesabının nasıl çalışacağı konusunda bir anlayış eksikliğinden kaynaklanır.

Alabama Devlet Barasında bir hukuk bürosu yönetim danışmanı olan Laura A. Calloway, "Birçok avukat, güven hesabında ne yapacağını ve ne anlamaz olduğunu anlamıyor. Bazıları kazanılan ücretler de dahil olmak üzere her şeyi güven hesabı, şirketleri için tek bir genel günlük olarak kullanan diğerleri Alabama gibi bazı yargı bölgelerinde en azından iadesi mümkün olmayan bir nafakanın bulunmadığını anlamadan 'edinenler' edinirler. Gelecekteki çalışmalara karşı, özellikle ışıkları tutmak için şimdi buna ihtiyaç duymaları halinde, güvene güvence altına almazlar. "

Avukatların paralarını müşteri fonlarıyla birleşmesinin yaygın yollarından bazıları şunlardır:

(a) İki amaç için bir kontrol

. Bir avukat, müşteriye avukatlık ücretlerinin 1, 000 dolar olacağını ve mahkeme dosyalama ücretinin 200 $ olacağını ve böylece müşteri avukatı 1, 200 dolarlık bir çek yazdığını söyler. Bazı avukatlar, çekin tümünü işletme hesabına koyacaklar. Para zaten avukata gidiyor. Bununla birlikte, baro birliği kuralları, avukatın hemen avukat ücretini alması durumunda bile, çekin güven hesabına girilmesini gerektirir, çünkü o çekin dosyalama ücreti kısmı güven içinde tutulmalıdır. (b) Kişisel fonlar

müşteri fonlarıyla güven içinde tutulmaktadır. Bazı devlet yasağı dernekleri, avukatların bir güven hesabında avukatların herhangi bir kişisel paraya sahip olmalarını yasaklamışken diğerleri avukatların hesabın işletilmesi ile ilgili masrafları karşılamak için hesaptaki küçük bir tutarda tutmasına izin verir (ancak önerilen pratik, tüm güven hesabı ücretlerinin avukatlardan düşürülmesini sağlamaktır) işletme hesabı). Fakat bir avukat, işletme hesabı, tasarruf hesabı veya varlıkları gizlemek için bir yer olarak bir güven hesabı kullanmasına izin verilmiyor. Bazen avukatlar, daha önce kazanılan paralarla çekler yazılmış olsa dahi, büro masrafları gibi masrafları doğrudan güven hesabından alamayacaklarını anlamıyorlar. Diğer zamanlarda avukatlar kasıtlı olarak güven hesabını malları gizlemenin bir yolu olarak kötüye kullanırlar. Örneğin, Calloway avukatların geri vergiler için bir IRS vergisinden kaçınmak için güven hesabına kişisel para yatırdığını gördüğünü açıkladı. Bu açık bir etik ihlalidir.

(c) Kazanılan ücretleri veya geri ödemeleri

güven hesabından kaldırma. Calloway, güven hesaplarını yağmurlu bir günlük tasarruf hesabı olarak kullanan bazı avukat gördüğünü söyledi.Kazanılan ücretlerin hepsini kaldırmak yerine avukat, harcama riskini azaltmak için paranın güvenle kaldırılmasını geciktirir. Calloway bunun hem etik bir ihlal hem de kötü bir ticaret uygulaması olduğunu söylüyor. Devlet IOLTA fonu ekstra gelir kazançlarından faydalanırken, avukat aslında bu parayı işletme işletme hesabına veya bir çeşit tasarruf fonu taşımalıdır. 3. Müşteri fonlarını düzgün bir şekilde takip etmek başarısız.

Avukatların güven hesaplarını mahvetmelerinin üçüncü ana yolu, her bir müşterinin güven hesabı işlemlerinin ayrıntılı kayıtlarını tutmaksızın yapmaktır. Avukatların bu hatayı yapmasının birkaç yolu vardır.

(a) Müşteri hesabının güven hesabı çeklerine eklenmemesi.

Birçok avukat, çek hesabı çeklerinin kopyalarının tutulması konusunda iyi davranıyor olsa da, ihtar edildiğinde her çekte müşterinin adını veya dosya numarasını not etmesi gerektiğini hiç de hatırlamıyor. Bir ay önce bir çekin neden niçin yazıldığını hatırlamak kolay olsa da, neden bir yıldan beri niçin yazıldığını hatırlamak zor olabilir. Güven hesaplarında neyin bulunduğunu anlamada hiçbir zaman sorun yaşamayacaklarını düşünen avukatlar, felaket olaylarının veya doğal afetlerin etkisini göz önüne almalıdırlar. Sık sık gerçekleşmezken, bazen hukuk büroları ve kayıtlarının tümü yıkılır. Bir yangın bu kağıt dosyalarını oldukça çabuk yakabilir, aynı zamanda bilgisayarın sabit diskini yok edebilir. Bir kasırga veya kasırga, faturalama kayıtlarını millerce dağıtabilir. Bunlar avukatların başına gelir. Bir avukat, banka beyannameleri ve bankadan emanet edilen eski çeklerin bir kopyasını kullanarak bir firmanın güven hesabı kayıtlarını yeniden oluşturması gerekiyorsa, bu kontroller paranın işlemde kullanıldığını göstermediği sürece görev neredeyse imkansız olacaktır.

(b) Her bir müşteri için ayrı bir defteri tutmamak.

Bazen avukatlar, her müşterinin başındaki hesap bakiyesini takip edebileceklerini düşünüyor. Bir noktada yapamazlar. Varsa bile avukata bir şey olursa müşterinin hesaplarına ne olur?

Calloway, bir avukatın iki güven hesabı tuttuğu bir yerde karşılaştığı bir durumu açıkladı. Bir ay için bir güven hesabı kullanacaktı, bir sonraki ay ise diğer güven hesabına geçecekti. Onun inancı, her hesap, kullanıldığı ay boyunca sıfır dengeye ulaşmasına izin vererek, hesaptaki parayla ilgili bireysel güven defterlerini tutmak zorunda kalmayacaktı. Yanılıyordu. Etik kuralları, her bir müşteride bir bilanço bulundurmayı gerektirir, böylece belirli müşteri fonları belirlenebilir.

Barolar birliği gereksinimlerine uymak için avukatlar, herhangi bir zamanda her müşterinin güvendiği paranın ne kadar olduğunu gösteren kayıtları tutmalıdır. Para yatırma ve ödeme işlemleri, her müşterinin güven hesabı bakiyesini belirlemeyi kolaylaştıran bir şekilde net bir şekilde izlenmelidir. Aksi takdirde, bir müşterinin parasının başka bir müşterinin davasında harcanması oldukça kolay olurdu.

(c) Bireysel müşteri bakiyelerinin genel hesapla dengelenmemesi.

Avukatlar, genel güven hesabının ayın sonunda dengelenmesini sağlamamalı ve yalnızca her müşteri hesabının dengeli olduğundan emin olmamalıdır. İkisini birlikte karşılaştırın ve birbirleri ile dengede tutun. Genel bakiyelerin karşılaştırılması bazen bir çek veya mevduatın gözden kaçtığı bir hesapta yapılan bir muhasebe hatası ortaya çıkaracaktır. Bu basit adım, bazen, güvenilen bir güven hesabı kontrolüne neden olabilecek hataları yakalayacaktır. Yardım alma

Bazı avukatlar güven hesaplarının bozulduğunun farkındalar, ancak sorunun nasıl çözüleceğini bilmiyorlar. Bir çözüm, bir hukuk uygulama yönetimi danışmanına başvurmaktır. Birçok devlet barosu dernekleri artık baro dernek üyelerine ücretsiz hukuk pratiği yönetimi tavsiyesi sunuyor ve bazı özel hukuk uygulama yönetimi danışmanları da ücret karşılığı hizmetleri sunuyor.

Bazı avukatlar, özellikle ahlak yasalarını ihlal eden zorunlu raporlama gereklilikleri nedeniyle, devlet barosu için çalışan bir avukatla, herhangi bir avukatla güven hesap durumunu tartışmaktan korkabilirler. Bununla birlikte, birçok durumda, mesleki davranış kuralları, hukuki uygulama yönetimi danışmanlarını bu tür sorunlardan kendi etik kurullarına raporlamasına kesinlikle engel olur. Wisconsin Devlet Barosu Hukuk Bürosu Yönetim Yardım programının Pratik Yönetim Danışmanı Nerino J. Petro, kurallar eyaletten ebeye değişirken Wisconsin gibi bazı devletler, devlet barolarından yardım isteyen avukatlara gizlilik hakkı tanıyan kurallar uyguladığını belirtti. hukuk bürosu yönetim yardım programı (LOMAP).

Güven hesabı düzgün bir şekilde yönetmek bir güçlük olabilir, ancak özensiz kayıt tutma konusunda bir hukuk lisansı kaybetmek daha da kötüye gitti. Güven hesaplarını yönetmekte sorun yaşayan avukatlar nitelikli bir muhasebeciden veya bir hukuk pratiği yönetim danışmanından yardım alarak derhal bu sorunu çözmelidir.