Askerler Neden Savaşmaya Karar Vereceklerini Anlıyor

Bir çalışma, askerlerin neden savaştığı konusunda yaşlı bir soruya yeni bir perspektif ekliyor.

Dr. ABD Kara Kuvvetleri Komutanlığı Stratejik Araştırmalar Enstitüsünde araştırma profesörü olan Leonard Wong, "Neden Savaştıkları: Irak'ta Mücadele Gücü" ünitesinin askerleri savaşmaya iten önemli bir konu olduğuna dair yaygın inancın geçerliliğini doğruladığını belirtti. Askerlerin vatanseverliği hakkında bir miktar "şaşırtıcı bilgi" üretti. 1949'da Samuel Stouffer'ın "Amerikan Askerleri" adlı çalışmasından çıkan soru, İkinci Dünya Savaşı'ndaki askerlerin tutumlarını kronikleştirdi.

Savaştan dönen savaş piyade memurları sık sık "savaşı eve gidebilmeleri için" savunmaya devam ettiklerini söylemişti, ancak ikinci en yaygın cevap ve ana savaş motivasyonu, güçlü gruba Stouffer, "Stouffer'ın sonuçları, tarihçinin SLA Marshall'ın" Ateş Karşı Men "adlı filmini 1942'de yayınladığı destekledi.

" Ben Stouffer'ı " basit savaşın gerçekleri, bir piyade askerinin silahlarıyla devam etmesini sağlayan şeyin yakın mevcudiyeti ya da bir yoldaşın varlığı varsayıldığı halde … Birincil olarak silahlarıyla ikincil olarak silahlı kuvvetler tarafından korunmaktadır. "

Edward A. Shils ve Morris Janowitz'in kaydettiği bir başka araştırma makalesi, Berlin düştüğü halde savaşan Alman Wehrmacht askerleri arasında şaşırtıcı bir şekilde benzer sonuçlar verdi.

Bu gazetelerden beri "dostunuzu aşağıdan inmeyin" arzusu, askerler neden savaştığına dair geleneksel bilgeliktir.

Gerçekten de dostlukla ilgili mi?

"Son zamanlarda yapılan çalışmalar bu geleneksel bilgeliği sorguladı," dedi Wong.

Büyük savaş operasyonları Irak'ta 1 Mayıs'ta sona erdiğinde, Wong ve War College'tan bir ekip araştırmacısı, geleneksel bilgeliğin geçerli olup olmadığını öğrenmek için Irak'a gitti.

Ekip, röportajlar için savaş alanına girdiler, çünkü olaylar kafasında hala taze olan askerlerle konuşmak istediler.

Ekip, askerlere Stouffer'ın 1949'daki çalışmasında askerlere sorduğu soruyu sordu: "Genel olarak, savaş deneyiminizde, sizin için devam etmeyi ve devam etmeyi istemekte sizin için en önemli olan şey yaptığın gibi. "

Irak'taki Amerikan askerleri atalarına evlerine dönmek istemekle benzer şekilde karşılık verdi ancak Wong'un raporunda" muhabirler için savaşmak "savaşın motivasyonu için verilen en sık yanıttı" dedi.

Bu raporda, savaşta sosyal uyum için iki rol ortaya çıktı.

Bir rolü, her askerin grup başarısından sorumlu olması ve ünitenin zarar görmesinden sorumlu olmasıdır.Bir askerin söylediği gibi, "Bu kişi sizin için herkesten daha çok şey ifade eder. Ölürse öleceksin. Bu nedenle her durumda herkesi koruduğumuzu düşünüyorum. Eğer ölürse ve benim hatamdı, biliyorum, ölüm bana göre daha kötü olurdu. "

Diğer rol birisinin sırtını izlediğine dair güvence ve güven sağlamasıdır. Bir piyade memurunun "Onlara annenizden, babanızdan veya sevgilinizden, eşinizden veya herhangi birinden daha fazla güvenmeniz gerekir. Koruyucu meleğinize neredeyse benziyor. "

Askerler kişisel güvenliklerinin başkaları tarafından güvence altına alınacağına ikna olduktan sonra, endişelenmeden işlerini yapmaya yetkili oldukları belirtildi. Askerlerin, güvenliğini tamamen emanet ettikleri anlaşılanların mantıksız görülebileceğini belirtti. Bir asker ailesinin tepkisini paylaştı - "Bütün aile benim bir fındık olduğumu düşünüyor. Düşünürler, 'Hayatınızı böyle birinin ellerine nasıl koyarsınız? … Hâlâ vurulacaksın. ''

Dışarıdan ara sıra şüphelenilmesine rağmen, rapor askıya alındı, personel güvenliği konusundaki dikkat dağıtıcı endişelerden özgür olmaktan büyük bir değer verdi.

Wong'un çalışması, Stouffer'ın asker bütünlüğünün değeri konseptini koruduğunu gösterirken, vatanseverliğin değeri konusunda farklı bir görüşe sahipti.

Stouffer, ideoloji, vatanseverlik veya mücadele nedeninin savaş motivasyonunda önemli bir faktör olmadığını savundu.

"Şaşırtıcı bir şekilde, Irak'taki birçok asker yurtsever idealler tarafından motive edildi," dedi Wong.

İnsanları özgürlüğüne kavuşturmak ve özgürlük getirmek, savaştaki motivasyonu açıklarken ortak temalardı.

Wong bugünkü gönüllü Ordunun değişikliğin nedeni olarak "daha politik açıdan meraklı" askerlere sahip olduğunu bildiriyor. O, bugünün eğitimli askerlerinin genel misyon hakkında daha iyi bir anlayışa sahip olduklarını ve "gerçekten profesyonel bir ordu" sağladıklarını söyledi. “

"U. Ordu kesinlikle en iyi donanıma ve eğitime sahipken" dedi. "Bir insan boyutu sıklıkla göz ardı edilir … Askerleri de benzersiz bir güven düzeyine sahiptir.

"Askerler arasındaki yakın kişilerarası bağlardan dolayı birbirlerine güveniyorlar. Liderleri ünitelerini yetkin şekilde eğittikleri için liderlerine güvenirler. Ve Orduya güveniyorlar çünkü taslak sonundan bu yana Ordu, üyelerini onları toplatmaktan çok cezbetmek zorunda kaldı. “

Wong, raporunun gösterdiği güvene yüksek olduğunu belirtti ancak "Zaman testleri güveniyor" uyarısında bulundu. “

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------