En yaygın 5 dava

İşletmelere karşı dava çok nadirdir ancak bazıları diğerlerinden daha sık görülür. Aşağıda özetlenen beş tür takım elbette en yaygın olanıdır. Bu kostümlerin çoğunun değil, çoğunun sigorta kapsamına alınabileceğini unutmayın.

1. İstihdam Ayrımı ve Yanlış Sona Erdirme

İşletmelere yönelik açılan birçok dava, ayrımcılığa uğrama, taciz, misilleme veya haksız yere fesih iddialarına dayanmaktadır.

Çoğu işçi federal ayrımcılığa karşı yasalarla bu fiillerden korunmaktadır. Anahtar yasaların bazıları şöyledir:

• Sivil Haklar Yasası'nın VII. Başlık. İşverenleri işçilere cinsiyet, ırk, din, renk veya ulusal köken temelinde ayrım yapmaktan alıkoyar.
• Gebelik Ayrımcılığı Yasası. İşverenlerin hamilelik veya ilgili bir durum nedeniyle bir kadına karşı ayrımcılığa maruz kalmasını önler.
• Eşit Ücret Yasası. Aynı işyerinde eşit iş yapıyorsa, işverenlerin kadınlara aynı ücretleri ödemelerini şart koşar.
• İstihdam Yasasında Yaş Ayrımcılığı İşverenlerin yaşlarına göre 40 ya da daha eski çalışanlara karşı ayrımcılığa maruz kalmasını yasaklar.
• Engelli Amerikalılar Ünvanının I Başlık (ADA). Engelliliği olan nitelikli çalışanlara yönelik ayrımcılığı yasaklar.

Birçok devlet, işçileri koruyan kendi ayrımcılığa karşı yasalarını çıkardı. Unutmayın ki eyalet ve federal yasalar istihdam için başvuranlara olduğu kadar çalışanlar için de geçerlidir.

Terminoloji

İşverenlerin kendilerini istihdamla ilgili takım elbiselerinden korumak için bazı temel kavramları anlamaları gerekir. Taciz ve misilleme ayrımcılık türleridir. Federal yasada taciz , ırk, renk, din, cinsiyet (gebelik dahil), ulusal köken, yaş, engellilik veya genetik bilgiye dayalı istenmeyen davranış olarak tanımlanmaktadır.

Taciz iddiasında, iddia edilen fail genellikle bir yönetici ya da iş arkadaşıymış. Davacı, işverene yaptığı taciz olayını bildirdi ancak işveren bunu durduramadı.

Misilleme , bir işverenin, ayrımcılık şikayet veya dava açan bir çalışanı cezalandırmak için yaptığı ateşleme, düşürme, taciz veya benzeri hareket anlamına gelir. Örneğin, bir çalışan ayrımcılık şikayetinde bulunur ve daha sonra işveren tarafından işten çıkarılır. İşçi, işten atmanın ayrımcılık şikayeti için misilleme olarak gerçekleştiğini iddia eden işverene dava açtı.

Yanlış sona erdirme , bir çalışanı kanuna aykırı olarak atmak demektir. İşveren aleyhindeki birçok yanlış fesih iddiaları, ayrımcılık iddialarına dayanmaktadır. Örneğin, 50 yaşındaki bir çalışan bitirilir. Ardından işverene, yaşından dolayı yalnızca işten atıldığını iddia ederek, fesih için haksız yere fesih davası açtı.

Small Businesses Vulnerable

Küçük işletmeler, istihdam ile ilgili davalara, sahiplerinin düşünebileceğinden daha savunmasız olabilir. Birçok küçük şirket, bir insan kaynakları uzmanı istihdam etmemektedir. İşletme sahibi, şirketin federal ve eyalet yasalarına uyduğundan emin olmak için adım atmazsa, dava ortaya çıkabilir.

Ayrımcılık yasağı ve diğer istihdam ile ilgili fiiller, bir istihdam uygulamaları sorumluluğu (EPL) politikası kapsamında sigortalanabilir.

2. Ayrımcı Davalar İstihdamda Değildir

İşletmeler ayrımcılık için dava açtığında, davacılar her zaman çalışanlar değildir. Takım elbiseleri, müşterilerle, tedarikçilerle, hastalarla, satıcılarla ve işle bağlantılı diğer kişiler tarafından doldurulabilir.

Örneğin, müşteri, bir restorana kendi ulusal kökenine dayalı olarak ayrım yapmak için dava açtı. Davasında, bekleme görevlisinin yerli ülkesi hakkında küçümseyici sözler söylediğini ve daha sonra ona hizmet etmeyi reddettiğini iddia etti. Bazı EPL politikaları, çalışan olmayan kişiler tarafından açılan ayrımcılıkla ilgili talepleri kapsar.

3. Ücret Yasası İhlalleri

İşveren aleyhine açılan bir çok dava, işverenin federal, eyalet veya yerel bir ücret yasasını ihlal ettiği iddialarına dayanmaktadır.

Bu yasalara toplu olarak ücret ve saat yasaları adı verilir.

Federal Çalışma Standartları Yasası (FLSA) federal asgari ücreti belirler. Aynı zamanda çocuk işçiliği, kayıt tutma ve fazla mesai ücretlerini de yönetir. FLSA, muaf ve reddedilen iki kategori işçi yaratır. Genellikle, muaf olmayan çalışanlar, fazla mesai ücreti almaya hak kazanırken, muaf işçiler çalışmazlar. Pek çok eyalet ve belediye ücret ve fazla mesai ücreti ile ilgili kendi yasalarını yürürlüğe koymuştur.

Ücret ve saat ikazı çoğu zaman işverenin asgari ücreti veya fazla mesai ücretini ödemediğini iddia eder. İşçiler ayrıca, işveren, bunları bağımsız yükleniciler olarak yanlış sınıflandırarak fazla mesai ödememekten çekinebilir. Sadece ücret ve saat yasaları ihlalleri iddialarına dayalı davalar sigorta kapsamına alınmayacaktır. Bu tür uygunluk genel sorumluluk politikaları kapsamında değildir ve birçok istihdam uygulamaları, yöneticileri ve sorumluluğu politikaları kapsamında özellikle kapsam dışı bırakılmıştır.

4. Haksız fiiller

İşletmelere karşı üçüncü şahıslar tarafından açılan dava, haksız yere dayanıyor. Bir haksız fiil, bir kişinin sivil haklarını ihlal etmektir. İşletmelere karşı dava açabilecek iki tür haksız fiil vardır: kasıtsız haksız fiiller (ihlal) ve kasıtlı haksız fiiller.

Bir işletme sahibi veya çalışanın ihmali, bir kişiye zarar veren veya birinin mülküne zarar veren bir kazaya neden olabilir. Yaralı taraf işyerini veya çalışanı bedensel yaralanma veya maddi hasar için dava edebilir. Sahte tutuklama ve haksız yere tahliye gibi kasıtlı haksız fiiller de işletmeler aleyhine uygunluk gösterebilir. Bir ticarete karşı bedensel yaralanma ya da maddi hasar iddiası, genel bir sorumluluk ilkesi kapsamında olabilir. Belirli türde kasıtlı haksız fiere dayalı talepler, kişisel ve reklamcılık yükümlülüğü kapsamında bulunan yükümlülük politikaları kapsamındadır.

5. Sözleşmenin İhlali

Ayrıca sözleşmenin ihlal edildiğini iddia eden dava da işletmeler karşısında ortaktır. Bir işletme sahibi, şartlarını yerine getirmediğinde bir sözleşmeyi ihlal eder. Örneğin, bir elektrik yüklenicisi olan Edwards Electric, genel müteahhit olan Busy Builders ile bir sözleşme imzaladı. Sözleşmede, Edwards Electric, Meşgul Üreticileri'nin inşa ettiği bir binaya aydınlatma tesis etmeyi kabul eder. Edwards proje üzerinde herhangi bir çalışma yapmaz, bu nedenle Busy sözleşmenin ihlali nedeniyle taşeronlara dava açar.

Sözleşme ihlaline dayalı çoğu iddia, sorumluluk ilkeleri kapsamında değildir. Bu örnekte, Meşgul Üreticileri, kendilerini bir kefalet tahvili satın almak için Edwards'a yaptırarak, taşeronların başarısızlığa karşı kendilerini koruyabilirdi.