Zorunlu Tahkim Hükümleri Kılavuzu

Son yıllarda iş ve tüketici sözleşmelerinde tahkim hükümleri giderek artmaktadır. Geçtiğimiz birkaç yıl içinde, birçok çevrimiçi şirket kullanıcı sözleşmelerinde zorunlu tahkim maddeleri getirdi.

Bazı durumlarda tüketiciler zorunlu hakemlik hükmünden haberdar değildir, çünkü bir kullanıcı sözleşmesinde iyi yazılmışlardır veya kullanıcı hizmetin başlatılmasından kısa bir süre sonra (Dropbox durumunda) kabul etmelidir.

Yakın tarihli Anayasa Mahkemesi davaları (2013'de American Express davası gibi) şirketlerin, diğer şirketler veya tüketicilerle yapılan sözleşmelerde zorunlu bağlayıcı hakemlik maddeleri tesis etme hakkını onayladı.

Doktor anlaşmalarında ve istihdam sözleşmelerinde de tahkim maddeleri çıkıyor.

Fakat tüketiciler savaşıyor. 2012'de Starbucks müşterileri şirkete hediye kartı hizmet şartlarından zoraki tahkim uygulamasını kaldırma talebinde bulundu ve daha yakın tarihli General Mills, tüketicilerin Facebook'ta yaptığı tepkilerden sonra çekilişe girmek veya kupon kullanmak isteyen çevrimiçi müşteriler için zorunlu hakemlik hükmünü kaldırdı.

Tahkim Nedir?

Tahkim, uyuşmazlığın her iki tarafını da dinleyen ve genellikle bağlayıcı bir karar veren ilginç bir alternatif anlaşmazlık çözümü biçimidir. Tahkim süreci uzun ve bağlayıcı davalara alternatif olarak kullanılır.

(Arabuluculuk, alternatif anlaşmazlık çözümünün başka bir biçimi, tarafların anlaşmaya varmasına yardım eden eğitimli arabulucuyla olan bir meseleyi tartışırken her iki tarafı da kapsar.) Arabuluculuk genellikle bağlayıcı değildir. > Tahkimin yararları şunlardır:

Yukarıda belirtildiği gibi, dava yerine zaman ve paradan tasarruf.

• Taraflar, hakem üzerinde daha fazla kontrole sahipler ve anlaşmazlık altındaki alanda (örneğin istihdam sözleşmeleri) eğitilmiş birini bulabilecekler.
• Örgün resmi ön çalışma eksikliği (keşif, tevdi, vb.) Önemli miktarda tasarruf anlamına gelebilir.
• Teorik olarak, bir avukatın hizmetleri gerekmemekte ve her iki taraf için de daha fazla tasarruf sağlanmaktadır.
• Hakemlikle ilgili dezavantajlar şunlardır:

Gerçek kanıt bulunmaması veya olguların keşfi. Hiçbir şahitlik yapılmaz (tezkereler veya sorgulayıcılar),

• Bir davanın kararında olduğu gibi tahkim kararı genellikle temyiz edilmemektedir. Karar her iki tarafı da bağlayıcı nitelikte.
• Tüketici Sözleşmelerinde Zorunlu Tahkim Hükümleri Hakkındaki Endişeler

Tüketici, karşılıklı olarak tahkime karar verdiği asıl amacın aksine, tahkim maddesini kabul etmeye zorlanmaktadır.

• Zorla tahkim usulüne razı olan tüketiciler, dava açma, sınıf davası açma veya hakemin kararına itiraz etme hakkından vazgeçmelidir.
• Yukarıda belirtildiği gibi, tüketiciler çoğunlukla bir sözleşmede veya sözleşme şartlarında tahkim maddesinin varlığından haberdar değildirler
• Şirket hakemi seçer ve işe alır, bu sebeple hakem aslında şirket için çalışıyordur.
• Tüketici tahkim zaman ve yeri üzerinde herhangi bir kontrolü bulunmamaktadır.
• Tahkim maddesinin yazılışına göre, şirket müşteriyi dava etme seçeneğine sahip olabilir, ancak bunun yerine geçemez.
• Ödüller daha az olduğu için, bir avukat tarafından temsil edilmek isteyen bir tüketici, avukata yerine bir saatte bir vekili ödemek zorunda kalabilir.
• Tahkim sonucunda, davalardan daha tüketicilere daha az zarar verilir. Kamu Yurttaşları şunları kaydetmiştir:
• Hakimler ve mahkemeler tarafından iş kazası vakalarında ve tıbbi praksipler davalarında ortalama ödüllerin karşılaştırması, tahkim talebinde bulunanların mahkemeye verdikleri hasarın ancak yüzde 20'sini aldığını göstermektedir.

Tüketiciler bu tahkim anlaşmalarından çıkabilir, ancak müşteri tahkim kararını kabul etmezse şirket reddedebilir.

Son birkaç yıldır Kongre, tahkim sürecini tüketiciler için daha da zorlaştıran bir yasama yapmaya başlamıştır.

Örneğin, "2013 Tahkiminin Eşitlik Yasası", bir istihdam, tüketici, antitröst veya medeni hak ihtilafının tahkim edilmesini gerektiren hiçbir ön itiraz hakemliği sözleşmesinin geçerli veya uygulanabilir olmamasını önermektedir. Kongre bu yasaya göre hareket etmedi.