Ne Kadar Çeşitlendirme Gerekli?

Hiç, "Ne kadar çeşitlendirme yeterlidir" diye merak ettiniz mi? Bu, yeni yatırımcıları sık sık istila eden bir sorundur, özellikle çeşitlemenin güçlü, matematiksel avantajlarını fark ettikten sonra. Tek bir işletmenin belaya girmesi halinde olumsuzluklara karşı sadece koruma sağlamaz, aynı zamanda, üst sıralarda yer alan piyango bileti biraz da olsa, holdinglerinizden birinin Home Depot, Wal gibi süperstar bir performansa dönüşeceği ihtimali artar -Mart veya Microsoft, ailenin net değerinin yıllık bileşik büyüme oranını yukarı doğru sürükler.

Neyse ki hepimiz için, akademisyenler bu konuyu kuşaklar boyunca inceledi ve çeşitlenmenin faydalarını en üst düzeye çıkarmak için bir yatırım portföyünde tutulması gereken oldukça geniş bir stok yelpazesine ulaştı.

Modern kolej kampüslerinde karşılaşacağınız dört önemli çalışmayı inceleyerek, borsa çeşitlendirme tartışmalarının geçmişine bir göz atalım.

Evanslar ve Archer Hesaplanan 10 Mukavele, 1968'de Yeterli Çeşitlendirmeydi

Her finans öğrencisi muhtemelen (ve hemen hemen her finans ders kitabı hatırlamayı amaçladığı üzere) bildiği gibi, modern dünya "Ne kadar çeşitlilik yeterlidir?" sorusuna cevap vermeye çalıştı. John L. Evans ve Stephen H. Archer'in

Çeşitlendirme ve Dispersiyonun Azaltılması: daki Ampirik Bir Analiz adlı bir çalışma yayınladığı 1968 Aralıkında geldi. Journal of Finance , Cilt 23, Sayı 5, sayfa 761-767. Evans ve Archer çalışmalarına dayanarak, 470 şirketten oluşan listeden rasgele seçilen 10 hisse ile tam olarak ödenen, borçsuz bir portföyün (okunan: herhangi bir marj borçlanmayacak şekilde) keşfedildiğini keşfetti. önceki on yıl (1958-1967) için eksiksiz finansal verileri elinde bulundurması, yalnızca bir standart sapmayı muhafaza edebildiğinden, bunu bir bütün olarak borsa ile hemen hemen aynı hale getirmiştir.

Rasgele firmaların, gelir tablosu ve bilanço çalışması da dahil olmak üzere, güvenlik analizine hiç dikkat etmeden seçilmesi yaklaşımı, akademik literatürde "naif çeşitlendirme" olarak bilinir. Buna katılan bir yatırımcı neredeyse sıfır insan yargısı uygular ve emtia benzeri bir işletme ile yüksek franchise değeri olan bir firma arasında ayrım yapmaz. Borç içinde boğulan şirketler ile bir kuruş borcu olmayan ve ekstra güvenlik için etrafında dolaşan tonlarca para kazanıp Büyük Buhranın bile yaşanmasını mümkün kılan araçlar arasında hiçbir ayrım yapılmaz.

Bulgularının özü: Bir hisse senedi portföyüne ek pozisyonlar ekleyerek çeşitlendirme arttıkça, (risk olarak tanımladıkları) oynaklık azalır.Bununla birlikte, yatırım listesine ek bir isim eklenmesi çok az yarar sağlar, ancak masrafları arttırarak geri dönüşü düşüren bir nokta gelir. Hedef, bu etkinlik eşiğini bulmaktı.

Meir Statman, Evans'la Archer'ın 1987'de 30-40 Hisse Senedini Yeterince Çeşitlendirdiğini İfade Ettiğinde Yanılıyordu

Yaklaşık yirmi yıl sonra, Meir Statman,

Kaç Kalan Stoklar Bir Çeşitlendirilmiş Portföy Oluşturdu?

, Journal of Financial and Quantitative Analysis, Cilt 22, No. 3, Eylül 1987 'da yayınlandı ve Evans ve Archer'ın yanlış olduğunu ısrar etti. Borçsuz bir yatırımcı olduğuna inanıyordu, yeterli çeşitlendirmeyi sağlamak için minimum stok pozisyonu sayısı 30 idi. Borçlu fon kullananlar için 40 yeterliydi. Campbell, Lettau, Malkiel ve Xu 2001'de Stok Değişikliğinin Arttırılmasını İtiren Bir Makale Yayınladı Evan ve Okçu Güncellemesi Gerektiğinden 50 Stoklar Şimdi Gerektirildi

Şubat 2001 sayısında iyi bilinen bir çalışmada

Maliye Dergisi

, Cilt LVI, No 1, John Y. Campbell, Martin Lettau, Burton G. Malkiel ve Yexia Xu, adlı bir çalışma yayınladı. Bireysel Hisse Senedi Değişken Olur mu? İdiosenkratik Riskin Ampirik Olarak İncelenmesi . Orijinal Evans ve Archer çeşitlendirme çalışmasına baktı ve sonuçların hisse senedi piyasalarında tekrar çalıştırılmaya çalışıldı. Bu, oynaklığın, aynı nisbi çeşitlendirme faydalarının elde edilmesi için, 50'den az bireysel hisse senedinden oluşan bir portföy gerektirdiğine yetecek kadar yüksek hale geldiği sonucuna vardı. Domian, Louton ve Racine, Risk Tanımını Daha İyi Gerçek Dünya Metriğine Değiştirdi ve 2006 Nisanında, 100 Stok Olsa bile Nihai Olmadı Nihayet Kasım 2007'de 557-570 sayfalarında yayınlandı

Mali Durum İncelemesi

, bir yıl önce tamamlanmayı müteakip, Bireysel Hisse Senedi Portföylerinde Çeşitlendirme: 100 Stoklar Yetersiz , risk tanımını bir daha akıllı, gerçek dünya değerlendirmesi. Belirli bir portföyün ne kadar dalgalandığını düşünmek yerine, bir risk ölçümü olarak beta'nın bir avuç durum haricinde tamamen boğa olduğuna dair oldukça güçlü profesyonel görüşümü açıkça belirttiğim gibi alkışlıyorum; kaç stok bulunduğunu öğrenmek istiyor yirmi yıllık bir süre boyunca risksiz Hazine oranının altında kalmayacak bir portföy oluşturmak için saf çeşitlendirmeyi kullanmak olanak vardı; Bu durumda, 1985-2004. Çalışma, Amerika Birleşik Devletleri'nde 1 000 büyük, halka açık şirketten oluşan rasgele portföyler kurdu. Sonuç? Kısa sürede% 99 oranında düşme şansınızı azaltmak için 100'ün 1'inde 100'lük bir risk oluşturduğunu belirten bir rasgele monte edilen portföy, 164 firma içermelidir. Eğer 10 hisse portföyünüzü kullandıysanız, başarının% 60 olasılığına sahiptiniz, bu da% 40 başarısızlık şansını ifade eder.

Eğer 20 hisse senedi portföyünüzü kullandıysanız,% 71 başarı olasılığı elde edersiniz, bu da% 29 başarısızlık şansı demektir.

Eğer 30 hisse portföyünüzü kullandıysanız,% 78 başarı ihtimaliniz vardır, bu da% 22 başarısızlık şansı demektir.

Eğer 50 hisse portföyünüzü kullandıysanız,% 87 başarı olasılığına sahiptiniz, bu da% 13 olası başarısızlık demektir.

Başlıkta bahsedilen 100 hisse senedi portföyünü kullandıysanız, başarı olasılığı% 96'dır ve bu da başarısızlık olasılığı% 4'tür. Çok fazla ses gelmeyebilir, ancak yaşam standardınız hakkında konuşurken, bu, Ramen'de yaşayan 25 olasılığa eşit demektir. Bu, tam olarak, altın yıllarınızı nasıl harcamak istediğiniz değil, özellikle de emekli zenginleri planlıyorsanız.

Çeşitlendirme Çalışmalarına Yönelik Kriterler, Sınırlı Olmayan Durumlarda Hala Bilgilendirici Oldu

2007'de yayınlanan çalışmayla ilgili şiddetli eleştirilerden biri de, çok daha riskli bir yatırım setinden Archer ve Evans 1968 çalışması. Archer ve Evans'ın ön tarama sürecinde daha seçici

olduğunu hatırlayın. Daha büyük işyerleri için sıkışmışlardı (tanımı gereği daha büyük işletmeler, daha az sıklıkla başarısız, sermaye piyasalarına daha fazla erişebiliyor, kendilerini korumak ve gelişmek için gerekli yetenekleri çekme ve daha fazla ilgi gösterecek paydaşlara sahip olma ihtimali daha yüksek) ve işler kötüye giderse doğru gemi görür ve bu da küçük piyasa değeri olan hisse senetlerine kıyasla daha düşük yıkıcı silme oranı verir). Daha sonra, Wall Street'in umut verici yeni işletmelerin ulaşamayacağı yönündeki eğiliminden kaçınmak için, on yıllarca süregelen bir geçmişe sahip olmayan herhangi bir firmayı yoketti. Yalnızca bu iki faktör, Archer ve Evans'ın saf çeşitlendirme portföylerini oluşturdukları havuzun daha yeni çalışmada kullanılan havuzdan çok daha üstün olduğu anlamına geliyor. Lise matematiğinde makul derecede iyi olan hiç kimseye, havuzdaki potansiyel adayların kalitesinin hızlı bir şekilde düşmesi nedeniyle daha fazla çeşitlendirme yapılması gerektiğini şaşırttı. Gerçek dünya tecrübesine sahip herkes için kaçınılmaz bir sonuç olmalıydı. Küçük, az bilinen tekne imalatının iflası olasılığı, Exxon Mobil veya Johnson & Johnson gibi bir şirketten daha üstündür. Rakamlar açık. Böyle bir çeşitlendirme çalışması Charles Schwab gibi şirketlerin elektronik olarak monte edilmiş (Okundu: İnsan yok yorumu) portföy portföyüne yönelmesi için yararlı olabilirken, makul derecede zeki, disiplinli bir yatırımcı için işe yaramazlar.

Şüphesiz Bulgular doğruysa, etkilerini düşünün. Bu akşam itibarıyla, en iyi 25 hisse şu borsa endekslerinde aşağıdaki yoğunlaşmayı temsil ettiğini düşünün:

Dow Jones Endüstriyel Ortalama = varlıkların% 93.8'i

NASDAQ Bileşimi = varlıkların% 46.66'sı

• S & P 500 = 30. Varlıkların% 32'si
• Her on altı yılda bir Dr. Jeremy J. Siegel gibi Wharton'da yetenekli akademisyenlerin çalışması mümkün, hisse senetleri enflasyonu dövüyor Tahvil getirilerini düzeltti mi?Basit: Ana endeksler, metodolojisine pişmiş kalite değişiklikleri yapanlara sahiptir. Normal insanlar bir dart almazlar ve adları bir liste halinde atarlar, bu şekilde bir portföy oluştururlar. Düşük yatırım yüzdesine sahip şirketler genelinde para eşit olarak dağıtıldığı için p / e oranlarını tamamen gerçektenden koparır: Daha basit bir ifadeyle, tüm yatırımcılar varlıklarının 1 / 500'ünü 700 $ ile Apple'a koyarlarsa piyasa değeri ve varlıklarının 1 / 500'ü United States Steel Corp.'ya, 3,6 milyar ABD doları piyasa değeri ile ikinci sırada satın alma siparişlerini alamadı ve hisse yörüngesinde sıfır gerekçeyle gönderildi.
• S & P 500'ü ömür boyu önemli olmayan 50 ila 100 baz puan arasında dövmüş olan DJIA, (bu, sen gerçek para kazanır) birkaç on yıl hakkında konuşurken),

The Wall Street Journal

editörleri tarafından elle seçilir. Dünyadaki en büyük, en kârlı, en temsilcisi olan şirketler listeye giriyor. Ünlü mavi çip stok salonu. NASDAQ ve S & P 500, borsa balonunda olmadığımız sürece, en büyük (ve neredeyse daima en karlı olan) piyasa değeri ağırlıklı endekslerdir; şirketler, en üst seviyeye itilir ve sahiplerin orantısız bir yüzdesini oluştururlar 'kolektif varlıklar. Hepsi bu değil. Özellikle Siegel'in çalışmaları, 1957'de orijinal S & P 500'ün eşit olarak ağırlıklandırılmış, genel olarak portföyünün, gerçek S & P 500'ü çeşitli değişikliklerle

yenerek

daha büyük firmaların küçük meslektaşlarına göre gerçek dünya güvenliğini gösterdiklerini belirtti. Sonunda, Ne Kadar Çeşitlendirmenin Niteliğini Bilmek İstiyorsanız, Benjamin Graham'a Bakın Bu bizi nereden buluyor? Finansın diğer pek çok alanı gibi, şu şekilde özetlenebilir: Benjamin Graham haklıydı. Yatırımcıların 15 ila 30 hisse sahibi olmasını isteyen Graham, yedi savunma testinde ısrar etti. Matematiğin çalışması için zaman ayırın ve metodolojisinin etkili ve ucuz bir şekilde büyük borsa endekslerinin kullandıkları büllerin yarattığını ve kabaca karşılaştırılabilir konsantrasyon oranlarında büyük başarısızlık oranlarının ortaya çıktığını görürsünüz.

Bu yedi test ne oldu?

Yeterli miktarda işletme

Yeterli derecede güçlü mali durum

1. Kazanç istikrarı
2. Kurulan temettü kaydı
3. Kurulu kazanç artışı
4. Orta fiyat-kazanç oran
5. Orta fiyatlı varlık oranı
6. Graham, saf çeşitlendirmede bir mümin değildi. Kurulmuş, rasyonel ölçümler istedi. Örneğin, son yarı yüzyılda havayolu stoklarının tüketici zımba stoklarına ilişkin performansını ele alalım. Eskiyedeki herhangi bir 50 yıllık dönemde iflas beyan etme olasılığı, sabit maliyetler ve toplam fiyatlama gücü olmayan değişken gelirler nedeniyle oldukça yüksektir.Tersine, tüketici zımbırtıları çok daha değişken maliyet yapılarından, büyük sermaye getirilerinden ve gerçek fiyatlama gücünden yararlanmaktadır. Her ikisi de 15 kat kazançla ticaret yapıyorsa Graham, kibar davrandıkları konusunda onları, aynı derecede çekici çeşitlendirme adayları olarak görme konusunda bilişsel olarak bozulmuş olduğunuz konusunda ısrarla ısrar edebilir. Havayollarını denklemden kaldırın ve enerji fiyatlarının neredeyse iki katına çıkmasına neden olan 2015 gibi arada bir muhteşem yıldızı kaçıracağınız halde, finans dünyasında alacağınız matematiksel bir kesinlike en yakın şeydir 25-50 yıllık dönüş oranlarınızın arttığını.
7. Pek çok profesyonel yatırımcı bunu biliyor. Ne yazık ki, elleri bağlı çünkü onlar, yıldan yıla ya da aydan aya kıyasla saplantılı olan kısa vadeli müşteriler tarafından değerlendiriliyor. Eğer en mantıklı davranmaya kalkışacak olsaydı, işten atılırlardı. Onlarla birlikte kursa devam edecek az kişi var.

Açıktır ki, isterseniz her zaman 100 hisse senedi sahibi olabilirsiniz. Düşük maliyetli komisyonların dünyasında çok daha kolaydır. İnsanlar her zaman yapar. Vermont'taki bir kapıcı geçen sene geçti ve en az 95 şirkete 8 milyon dolarlık servet dağıttı. Alternatif olarak, bunları göz ardı edebilir ve son üç on yılda metodoloji değişikliklerine rağmen temelde ürünün niteliğini değiştiren muhtemelen en iyi seçiminiz olan en az beş nedeni olduğundan bir endeks fonu satın alabilirsiniz.